ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17653/2018

08 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019  по делу № А28-17653/2018, принятое судом в составе судьи Волковой С.С., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Лобанова Ольга Валерьевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды № 71545 от 14.11.2018: просит принять расчет арендной платы к договору аренды № 71545 от 14.11 2018 (Приложение № 1) в части расчета арендной платы за период с 19.10.2018 по 31.12.2018 и размера за III и IV кварталы 2018 года в следующей редакции: годовой размер арендной платы:   7 024 142, 52*1,5%*1, арендная плата за III квартал 2018 года - 26 557 рублей 03 копейки, арендная плата за IV квартал 2018 года - 26 557 рублей  03 копейки, итого за III и IV кварталы 2018 года - 53 114 рублей  06 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 исковые требования ИП Никулиной Е.С. удовлетворены.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, и в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области. В соответствии с пунктом 6 указанного Положения размер арендной платы равен двукратному размеру земельного налога.

Кроме того, Департамент указывает, что указанное Положение недействующим не признано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель ИП ФИО4 указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2019 до 10 часов 50 минут.

Департамент и третьи лица о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, Департамент завил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общим правилам, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 43:40:000727:381, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.14 находится в долевой собственности ФИО4  (регистрация № 43:40:000727:381-43/001/2017-8 от 01.08.2017, 1546/1796) и ФИО5 № (регистрация 43:40:000727:381-43/001/2017-7 от 01.08.2017, 250/1796).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000727:54. 

ФИО4 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

В ноябре 2018 года Департаментом в адрес ФИО4 был направлен проект договор аренды земельного участка № 71545 от 14.11.2018.

Не согласившись с условиями проекта договора аренды, изложенными в пункте 4.1 (в части срока аренды земельного участка, который, по мнению истца, должен быть 49 лет) и в приложении №1 к договору в части расчета размера арендной платы, ФИО4 подписала проект договора с протоколом разногласий от 13.11.2018, и направила данный протокол разногласий в Департамент для рассмотрения.

Письмом от 13.12.2018 ответчик сообщил истцу о том, что протокол разногласий от 13.11.2018 рассмотрен. В соответствии с протоколом согласования разногласий подготовленным ответчиком пункт 4.1 договора аренды принят в редакции истца (срок аренды 49 лет), приложение №1 к договору (расчет арендной платы) оставлено в редакции ответчика.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 43:40.000727:54 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Корчемкинского водозабора.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Согласно подпункту «г» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582    (далее – Правила № 582), в отношении земельного участка, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, подлежавшей уплате истцом за пользование земельным участком, должен рассчитываться в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582 (исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а не в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

Довод Департамента о том, что спорный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, и в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 7) отмечено, что действие Правил № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в части установления «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, или муниципальные земли подлежат применению Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Спорный договор аренды от 14.11.2018 подписан сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что, спорный участок в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  РФ ограничен в обороте.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя в части расчета арендной платы исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019  по делу № А28-17653/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города      Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1