АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                           № А45-22519/2017  

Резолютивная часть решения принята     13.12.2017

В полном объеме решение изготовлено   20.12.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи судебного процесса  рассмотрел  в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика от 01.07.2014 № 22/07 в сумме  147 841 руб. 56 коп. процентов в сумме  34 160 руб. 16 коп.;  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 11.09.2017, в порядке передоверия, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 02.10.2017, паспорт,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (далее – истец или ООО «ТСС-Транс») обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ответчик или ООО «Лига») о взыскании задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика от 01.07.2014 № 22/07 в сумме  147 841 руб. 56 коп. процентов в сумме  34 160 руб. 16 коп.,   возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб.

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что в обоснование предъявленной к взысканию суммы истцом представлен акт приемки от 31.01.2015 № 15, который ответчику истец не передавал, счет на его оплаты не выставлял, факт подписания  актов формы КС-2 и справки № КС-3 за январь 2015 года с , совпадающими по указанным в них суммах не подтверждает их относимости к акту приемки от 31.01.2015, т.к. они подписаны от имени зайстройщика – ООО «ТаГо», заказчика – ООО «ТСС-Транс» и субподрядчика – ООО «Лига», при этом истец – ООО «ТСС-Транс» в период с 2014 по 2015 года имел договор непосредственно с  ООО «Таго» , который  выступал в роли заказчика со стороны застройщика, принимал выполненные работы – у субподрядчика – ООО «Лига», поэтому подписи истца и ответчика на документации КС-2 и КС-3 не свидетельствуют о том, что истец оказывал услуги технического заказчика в рамках договора от 01.07.2014 № 22/07.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательств, оценив их и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности истца составлен, исходя из определенной сторонами задолженности на основании двухстороннего акта  сверки по договору от 01.07.2014 № 22/07 по состоянию на 31.12.2014 (л. ид. 30), по которому сумма задолженности ответчика за с учетом включения в нее задолженности по актам  от 30.11.2014 № 163  на сумму 101 611 руб. 50 коп. и от 29.12.2016 № 170 на сумму 41 805 руб. 83 коп.  определена в размере 169 846 руб. 37 коп.

Общая стоимость оказанных истцом  услуг ответчику по данному акту сверки определена в размере 946 117 руб. 23 коп.

В акт сверки   по указанному  договору  № 22/07 (л. д. 31),  не подписанный со стороны ответчика, истцом включена стоимость работ по акту от 31.01.2015  № 15  на сумму 37 995 руб. 19 коп. с уменьшением задолженности на сумму произведенного ответчиком платежа 21.01.2015  в  сумме  60 000 руб. 00 коп. и соответственно  с определением задолженности в размере 147 841 руб. 56 коп.

С суммой стоимости оказанных услуг за 2014 год в размере 946 117 руб. 23 коп. и с  размером задолженности на 31.12.2014  в сумме  169 846 руб. 37 коп. ответчик согласился, определив размер задолженности с учетом произведенной оплаты (60 000 руб.) в сумме 109 846 руб. 37 коп. (л. д. 54).

Т.е., как правомерно указывает истец, ответчиком сумма задолженности (109 846 руб. 37 коп)  по состоянию на 31.12.2014, ответчиком не оспаривается, и  фактически ответчик признает, что им частично не оплачены услуги истца по договору от 01.07.2014  № 22/07 за ноябрь 2014 по акту от 30.11.2014 № 163 и  полностью по акту за декабрь  от 29.12.2016 № 170.

Возражений по ним ответчиком не представлено.

В сумму задолженности по иску включена указанная сумма недоплаты за 2014 в сумме 109 846 руб. 37 коп и стоимость   услуг за январь 2015 в сумме 37 995 руб. 19 коп.

В подтверждение спорной суммы в размере 37 995 руб. 19 коп., указанной в акте от 31.01.2015 № 15,  представлены  акт формы КС-2 и справка формы КС-3 за январь 2015 года. 

 Указанные унифицированные документы КС-2 и КС-3    за январь 2015 оформлены в полном совпадении оформления с такими же унифицированными документами КС-2 и КС-3  за ноябрь и декабрь 2014. 

Все унифицированные документы за данные периоды (ноябрь, декабрь 2014 и январь 2015)  подписаны  генеральным директором ООО «Таго» в качестве  застройщика, директором ООО «ТСС-Транс» в качестве  заказчика  и ООО «Лига» в качестве  исполнителя.

В указанных документах в качестве основания их подписания указан договор от 01.06.2014 б/н, но при этом во всех унифицированных документах указан один объект -   жилой дом по ул. Ивлева.

При этом, за периоды ноябрь и декабрь 2014   акты  от 30.11.2014 № 163  на сумму 101 611 руб. 50 коп. и от 29.12.2016 № 170 на сумму 41 805 руб. 83 коп.  ответчиком  были подписаны, и наличие задолженности по ним не оспаривается.   

В указанных актах №№ 163, 170 в качестве основания  указан договор от 01.07.2014 № 22/07.   

Акт от 15.01.2015  № 15 на сумму 37  995 руб. не подписан ответчиком.

В обоснование предъявленной к взысканию  указанной суммы  по акту от 15.01.2015 № 15 истцом представлен акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 26.01.2015 с объемом  выполненных работ в январе 2015  в сумме 1 293 506 руб. 40 коп., справка унифицированной формы КС-3 от 26.01.2015.

С учетом установленных фактов расхождения о договоре, указанном в унифицированных документах КС-2 и КС-3 за ноябрь, декабрь 2014, январь 2015 – от 01.06.2014 б/н   и о договоре за ноябрь, декабрь 2014 в актах  от 30.11.2014 № 163,  от 29.12.2016 № 170  и январь 2015 - от 31.01.2015 № 15 – договора от 01.07.2014 № 22/07, суд признает все названные акты относящимися к договору от 01.07.2014 № 22/07, исходя из совокупности доказательств, в том числе:

- договор  от 01.07.2014 № 22/07 заключен в отношении строящегося объекта – жилого дома по ул. Ивлева;

- во всех унифицированных документах  КС-2, КС-3 с ноября 2014 по январь 2015, актах приемки  от 30.11.2014 № 163,  от 29.12.2016 №  170  и  от 31.01.2015 № 15  указан именно этот объект – жилой дом по ул. Ивлева;

- договор от  01.06.2014 б/н заключен по поводу другого объекта -  по ул. Приморской;

- истец  (ООО «ТСС - Транс») стороной по договору от  01.06.2014 б/н не является, соответственно привлечения его для подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 с ноября 2014 по январь 2015 необходимости не было;

- аналогично с документацией за январь 2015 оформленная  документация за ноябрь, декабрь 2015 принята ответчиком к оплате в счет исполнения договора от 01.07.2014 № 22/07.

Отказ в оплате акта выполненных истцом работ мотивирован ответчиком   непредставлением  ему истцом акта от 31.01.2015 № 15  и непредставлением исполнительской документации, фиксирующей исполнение предусмотренных в п. 1.2.1, 1.2.3 возложенных на него обязанностей. в том числе акта приемки скрытых работ.

Согласно  унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве в виде акта формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»,  утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и применяемой сторонами при отсутствии в договоре согласованной иной формы фиксации выполненных работ, такой акт используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ  и является основанием для заполнения формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

 Указанный акт формы КС-2  составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а «Общий журнал работ» (форма № КС-6), который является  основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях и пр.,  который ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения и который по окончании работ передается генеральной подрядной строительной организации и при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию предъявляются рабочей комиссии, а после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации).

Подписание сторонами акта формы КС-2 удостоверяет факт выполнения требований соблюдения ведения  указанного журнала как условия надлежащего исполнения качества строительства в соответствии с проектной документацией, технических регламентов и  поименованных в акте форме КС-2 работ, использованных материалов,   соответствие использованных технологий,  требований исполнительной документации. Соответственно, подписав акт формы КС-2 стороны удостоверяют  соблюдение указанных условий, контроль за которыми возложен на истца как технического заказчика.

Составления какого-либо отчета истцом перед ответчиком  о каждом виде выполненных функций технического контроля договором от 01.07.2014 № 22/07 не предусмотрено.

Суд исходит из того, что цель осуществления истцом технического контроля в спорный период – январь 2015 достигнута, выполненные работы сданы соответственно заказчику и застройщику.

Поэтому отказ ответчика от оплаты, предусмотренных в согласованном сторонами с соблюдением требований 1, 9, 421 ГК РФ размере – 3 % от стоимости выполненного объема работ в пункте 4.1 договора суд признает необоснованным, требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, скорректированное  истцом  в целях исключения спора по дате передачи ответчику акта от 31.01.2015 № 15, который был передан ответчику без письменной фиксации указанного факта, по периоду взыскания, который истец определяет с 07.08.2017, т.е. по истечение месячного срока с момента истечения срока для ответа на претензию, и предъявлено за период с 07.08.2017 по 13.12.2017 в сумме 4 480 руб. 81 коп.,  признается судом также подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возложением обязанности их возмещения ответчиком.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск по делу  № А45-22519/2017  удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лига» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТСС-Транс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  задолженность в сумме  147 841 руб. 56 коп., проценты в сумме 4 480 руб. 81 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 570 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 890 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                           Л.В. Малимонова