АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37215/19

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: Мацан Е.И., представитель, доверенность от 28.02.2020;      

от заинтересованного лица: Бегоян Б.С., представитель, доверенность от 28.10.2019;      

установил:

ООО «Южное логистическое бюро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконными действий  Межрайонной Инспекции  № 23 по Ростовской области, выразившихся в непринятии у Общества к учету корректирующих сведений по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и принять вышеуказанные сведения.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил завяленные требования и просит признать незаконными действия Межрайонной Инспекции  № 23 по Ростовской области, выразившиеся в непринятии к рассмотрению и учету корректирующих сведений Общества по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

До рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, неоднократно представляли дополнительные обоснования своих правовых позиций по спору.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнительных обоснованиях к ним.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 18.06.2015 по 29.10.2015 МРИ ФНС № 23 по Ростовской области была проведена  выездная налоговая проверка в отношении  ООО «Южное логистическое бюро», по результатам которой принято решение № 11-105  от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ и транспортный налог.  Налог на доходы физических лиц начислен в сумме  6 897 352 рубля, соответственно начислены пени по указанному налогу в сумме 1 071 807 рублей. Общество привлечено к ответственности по  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 379 470 рублей.

Основанием для доначисления НДФЛ явилось то, что Общество,  как налоговый агент,  исчисляло и удерживало  НДФЛ при выплате дохода физическим лицам. Однако не перечисляло  удержанный налог в бюджет.

11.08.2016 на основании решения о зачете  № 1581 от 05.08.2016 налоговой инспекцией произведено погашение задолженности по НДФЛ в порядке зачета в сумме 66 259,24 рубля.

Кроме этого, в 2017-2018 налогоплательщиком произведена частичная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 45 119,65 рублей.

Решением суда от 19.09.2016  по делу А53-2018/2016   ООО «Южное логистическое бюро» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура, применяемая при банкротстве, - конкурсное производство.

Определениями  суда от 27.06.2016, от 05.09.2017, от 17.11.2016, от 17.11.2016 по делу А53-2018/2016   Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Южное логистическое бюро»  с общей суммой требований 14 929 035,99 рублей, которую образуют как недоимка, так и пени.

В составе указанной задолженности числится задолженность по НДФЛ и пеням, начисленным по решению № 11-105 от 25.01.2016.

Определением суда от 08.05.2018 по делу А53-2018/2016 суд признал недействительными сделки ООО «Южное логистическое бюро» по начислению и выплате:

 -  ФИО5 за период с 08.02.2013 по 31.12.2015 заработной платы в сумме 37 935 979,5 рублей и премий в сумме  5 543 000 рубля,

 - ФИО6 за период с 08.02.2013 по 03.12.2015 заработной платы в сумме 18 370 404,84 рубля и премий в сумме 1 670 000 рублей.

Суд применил последствия недействительности сделки и определил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Южное логистическое бюро» 43 748 979,5 рублей, с ФИО7 в пользу ООО «Южное логистическое бюро»  20 040 404,84 рубля.

 Учитывая указанное определение суда от 08.05.2018, конкурсный управляющий ООО «Южное логистическое бюро»  направил в  МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области откорректированные справки 2-НДФЛ в отношении ФИО5 и ФИО6 за период с 2013 по 2015 годы, а также заявление о  проведении сверки расчетов за период с 08.02.2013 по 01.01.2019 с целью исключения требований уполномоченного органа из реестра кредиторов и возврата излишне уплаченных налогов и взносов, что подтверждено сопроводительными письмами  от 20.18.2019 (л.д. 18-19).

Однако письмом от 20.09.2019 № 10-19/041748 МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области отказала в принятии к учету направленных  обществом документов (л.д. 16). 

Конкурсный управляющий с указанными действиями инспекции не согласился,  полагает, что поскольку арбитражным судом признаны сделки по выплате заработной платы недействительными, то выплаты по таким сделкам не признаются доходом физических лиц, и, соответственно, общество не может быть  признано налоговым агентом в отношении этих выплат.

Между тем данную  позицию нельзя признать верной в виду следующего.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, отраженной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обязанности налоговых агентов производны от обязанностей налогоплательщика, налоговый агент перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

Пункт 1 статьи 38 НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием объекта налогообложения.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса (ст. 41 НК РФ).

При этом, статья 208 НК РФ содержит открытый перечень подлежащих налогообложению доходов, а статья 217 НК РФ - закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Из изложенного следует вывод, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц является факт получения налогоплательщиком дохода в той или иной форме, если он не поименован в статье 217 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, любая фактически полученная в денежной форме экономическая выгода (за исключением выигрышей, полученных от участия в азартных играх и лотереях и доходов, не подлежащих налогообложению) физического лица, источником которой является налоговый агент, влечет обязанность последнего по исчислению и удержанию НДФЛ и его дальнейшему перечислению на счета бюджетной системы РФ не позднее следующего дня за днем выплаты дохода.

За период с 01.01.2012 по 16.05.2015 года ООО «Южное логистическое бюро» являлось источником выплаты доходов  ФИО5 и ФИО7 в виде заработной платы. Соответственно, общество являлось налоговым агентом плательщиков НДФЛ, в связи с чем должно было исполнить обязанность по исчислению, удержанию и перечислению соответствующего налога.

То обстоятельство, что сделки по выплате доходов ФИО5 и ФИО7 были признаны недействительными в судебном порядке, не освобождают общество от обязанностей налогового агента, поскольку соответствующие суммы денежных средств физическими лицами не возвращены. 

 Само по себе признание сделки по выплате заработной платы недействительной не свидетельствует о признании экономической выгоды утраченной, отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

При оценке налоговых последствий признания недействительной сделки суд учитывает, что по смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Из изложенного вытекает обязательность отражения налоговым агентом такого дохода граждан вплоть до момента фактического возврата физическими лицами соответствующих сумм источнику их выплаты.

На момент рассмотрения настоящего спора, полученные ФИО5 и ФИО7  в качестве заработной платы денежные средства ООО «Южное логистическое бюро»  не возвращены, исполнительный лист на принудительное взыскание полученных денежных сумм не исполнен, в связи с чем экономическая выгода в виде полученного денежного дохода продолжает оставаться объектом обложения НДФЛ.

При таких обстоятельствах, сам факт признания недействительной сделки по выплате ФИО5 и ФИО7 заработной платы в отсутствие фактического возврата дохода, не освобождают Общество от обязанностей налогового агента.

Данный подход корреспондирует с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, согласно которой право на корректировку ранее отраженных в налоговой декларации доходов связано с фактическим возвратом денежных средств.

Аналогичные выводы содержаться в судебных актах: Постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 по делу А26-8481/2016, постановлении  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу А41-85133/2019.

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные  ООО «Южное логистическое бюро» требования о признании  незаконными действий  Межрайонной Инспекции  № 23 по Ростовской области, выразившихся в непринятии к рассмотрению и учету корректирующих сведений Общества по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 годы удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и принять вышеуказанные сведения.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко