Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-6704/2020

05.10.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «СТРОЙИНВЕСТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 503 от 26.02.2019г. и уменьшении суммы контракта и о взыскании штрафа в размере 1 881 680,20 руб., неустойки в размере 197 923,55 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020г.

от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙИНВЕСТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 503 от 26.02.2019г. и уменьшении суммы контракта и о взыскании штрафа в размере 1 881 680,20 руб., неустойки в размере 197 923,55 руб.

Истец отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ заключили государственный контракт №503 от 26.02.2019г на выполнение работ по Капитальному ремонту Пляжных корпусов Литер 4, Литер 15 в  государственном казенном учреждении «Санаторий «Победа» ФТС России», а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленным настоящим контрактом.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и с учетом Дополнительного соглашения №1 от 14.06.2029г составляет 39 570 158,31 руб. (тридцать девять миллионов пятьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят восемь рублей 31 копейка), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.1. Контракта Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта до 22.06.2019 года, согласно Графику исполнения Контракта (Приложение №5 к Контракту). Выполнение работ производится Подрядчиком в 2 этапа.

1-ый этап – в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты заключения Контракта в соответствии с техническим заданием и сметной документацией №1, которая разрабатывается Подрядчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения Контракта и утверждается Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента получения от Подрядчика разработанной сметной документации и после утверждения Заказчиком, является неотъемлемой частью Контракта (далее - сметная документация №1);

2-ой этап – с момента заключения Контракта до 22.06.2019 года в соответствии с техническим заданием и сметной документацией №2, которая разрабатывается Подрядчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения Контракта и утверждается Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента получения от Подрядчика разработанной сметной документации и после утверждения Заказчиком, является неотъемлемой частью Контракта (далее - сметная документация №2) 

Второй этап был выполнен Подрядчиком и частично принят Заказчиком с просрочкой исполнения обязательств и не в полном объёме на сумму 17 273 317,27 руб., с просрочкой обязательств на 55 дней.

Дополнительные работы Подрядчиком выполнены не соответствующего качества и не были приняты Заказчиком.

В адрес Подрядчика были направлены претензии о необходимости устранения недостатков, допущенных при выполнении дополнительных работ и выполнении всего объема работ  соответствии с заключенным контрактом с  требованием о прибытии представителя Подрядчика для составления итогового Акта выполненных работ.

Повторно ответчик в полном объеме работы, с учетом устранения выявленных недостатков, до момента окончания контракта, не выполнил.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в отзыве указал на  неоднократное обращение к заказчику с требованием о приемке выполненных работ. Ответчик в обоснование своих возражений представил рецензию на экспертное заключение, предоставленное истцом в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, ответчиком не представлены суду доказательства добросовестного исполнении условий контракта в полном объеме. 

Истец в судебном заседании о назначении судебной строительно-технической экспертизы не настаивал, денежные средства на  депозит суда истцом перечислены не были,  при таких обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения ходатайство истца о назначении экспертизы.

Ответчиком до настоящего времени работы выполнены не в полном объеме, сумма невыполненных по контракту обязательств составляет 5 978 484,51 (пять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 51 коп.

Оценив представленные доказательства, приведенные сторонами, суд пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от контракта, поскольку работы в срок, установленный п.2.1.контракта Обществом не выполнены.

Требования истца об уменьшении цены государственный контракт №503 от 26.02.2019г удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение требования о расторжении контракта, предполагает ее снижение в указанном размере. Также, судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения условий договорного обязательства являются существенными, достаточными для расторжения контракта по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что сумма невыполненных по контракту обязательств составляет 5 978 484,51 (пять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 51 коп.

В связи с невыполнением ответчиком в полном объеме работ и с не устранением допущенных замечаний по выполнению работ, истцом начислен штраф в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.7. Контракта: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы 1 881 680,20 рублей, определяемой в следующем порядке: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если  начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта ему надлежит уплатить штраф в размере 1 881 680,20 рублей за невыполнение полного объема работ по Контракту.

Факт неисполнения обязательств Обществом в установленные сроки и правомерность требований об одностороннем расторжении контракта подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд счел правомерным начисление пени.

Истец в обоснование требования о взыскании пени ссылается на пункт 7.11 контракта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) xС, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 197 923,55 рубля. Между тем, суд отмечает, что истцом была применена ключевая ставка Банка России 6% годовых, в то время как на момент объявления резолютивной части решения суда первой инстанции в соответствии с информацией Банка России 27.07.2020, ключевая ставка была установлена в размере 4,25% годовых. Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составляет: 17 273 317,27 рубля 55дней (с 22.06.2019 по 15.08.2019) * 4,25% * 1/300 = 134 587,93 рубля. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 134 587,93 рубля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт между Государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России»  и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» №503 от 26.02.2019г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 881 680,20 рублей,  неустойку в размере 134 587 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 196 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Выдать Государственному казенному учреждению  «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 23 892 руб., согласно платежному поручению № 391760.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов