ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27255/2023

Дело № А40-233628/21

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Дурановского А.А., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40- 233628/21,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 23.05.2017 г. между должником ФИО2 и ФИО3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «СК «Согласие»: ФИО4 по дов. от 23.05.2023

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 в отношении ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, адрес: 

<

...>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), член ААУ «СЦЭАУ».

В арбитражный суд 28.10.2022 поступило заявление ООО «СК «Согласие» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 23.05.2017, заключенного между должником и ФИО3 (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 23.05.2017 г. между должником ФИО2 и ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СК «Согласие» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; полагает, что имеется наличие оснований для признания сделки недействительной по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО2 в собственности с 04.05.2017 имелась квартира по адресу: Московская область, 

<

...> а, кв. 167; с кадастровым номером 50:29:0000000:20406.

31.05.2017 право собственности по договору купли-продажи рег. №50:29:0000000:20406-50/001/2017-4 на указанную квартиру перешло к ФИО3 (номер государственной регистрации права 50:29:0000000:20406-50/001/2017-6).

Как указывал заявитель, на дату образования задолженности у ФИО2 с 11.04.2012 имелась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 32, кв. 95; с кадастровым номером 50:50:0040703:3944.

26.05.2017 право общей долевой собственности на указанную квартиру перешло к ФИО8 (супруга ФИО2) и ФИО7 (дочь ФИО2) по договору мены долями в праве общей долевой собственности

Ранее, 04.05.2017 ФИО7 и ФИО8 передали по договору мены ФИО2 свои доли в праве общей долевой собственности на оспариваемое имущество, которое впоследствии и было реализовано должником ответчику.

Таким образом, указанное имущество не было сохранено для последующего расчета с кредитором, а было реализовано третьим лицам с целью недопущения включения в конкурсную массу, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

По мнению кредитора ООО «СК «Согласие», оспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, поскольку в преддверии банкротства должника, при наличии неисполненных обязательств перед кредитором ООО «СК «Согласие» на сумму 2 248 304,06 рублей, должником реализовано высоколиквидное имущество должника, единственной целью оспариваемой сделки являлся вывод имущества и уменьшения конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от 31.05.2017 подлежит признанию недействительным на основании ст. 10, 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прав не опускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора купли-продажи статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделок недействительными.

Поскольку спорный договор оспаривается в рамках дела о банкротстве, при установлении факта заключения сделки с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя,

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Часть 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как пояснено ответчиком, в мае 2017 года в интернет ресурсе Avito.ru ФИО3 обратил внимание на объявление агентства недвижимости ГОРОД г. Воскресенск (ООО «Город») о продаже квартиры по адресу: 

<

...>. Связавшись с агентством по указанным в объявлении телефонам, ФИО3 договорился о просмотре квартиры. Указанное жилое помещение устраивало ФИО3   как по стоимости в размере 1 820 000 руб., так и по расположению квартиры.

14.05.2017 между ФИО3 и агентством недвижимости ООО «ГОРОД» г. Воскресенск был заключен договор на поиск объекта, в тот же день подписано соглашение с покупателем от 14.05.2017, подписан акт выбора объекта от 14.05.2017. Окончательно определившись с выбором квартиры, ФИО3 был подписан договор с агентством недвижимости на сопровождение сделки (консультация по вопросам одобрения ипотечного кредита, консультация по составу и порядку оформления необходимых документов, сбор документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта). Услуги были оказаны в полном объеме, за них ФИО3 было оплачено 145 000 руб.

23.05.2017 между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора указанная квартира принадлежала ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на основании:

договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного в простой письменной форме № П009-2/07-ду от 29.01.2008, дата регистрации 05.06.2008, №50-50-29/017/2008-267;

договора уступки права требования от 16.03.2010 № ВСК/167, дата регистрации 14.05.2010, № 50-50-29/025/201-346;

разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.06.2010 № RU0514104-1ЗВ-10;

акта приема-передачи жилого помещения от 01.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 марта 2011 года, сделана запись регистрации № 50-50-29/005/2011-246.

Согласно п. 1.3 договора указанная квартира принадлежала ФИО2 по праву общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на основании: договора мены долями в праве общей долевой собственности на квартиры, заключенными между ФИО2, ФИО8, ФИО7, удостоверены ФИО9, нотариусом нотариального округа город Балашиха Московской области 02 мая 2017 года, зарегистрирован в реестре № 5-498, номер и дата государственной регистрации № 50:29:0000000:20406-50/001/2017-1 от 04.05.2017.

Исходя их п. 2 договора стоимость объекта составила 1 700 руб., которая оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателя в размере 480 000 руб., а также за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО10 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 23 мая 2017 года в размере 1 220 000 руб.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами:

денежные средства в размере 480 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры;

кредитные денежные средства в размере 1 220 000 руб. покупатель в присутствии продавца закладывает в депозитарную ячейку банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 - 3.2 договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя объект находится в залоге (ипотеке) у банка.

В соответствии с п. 3.7 договора на момент подписания продавец является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3.10 договор считается исполненным при наличии следующих условий:

государственной регистрации перехода права собственности на объект на имя покупателя;

получение продавцом денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской продавца согласно п. 2.1 настоящего договора купли-продажи от 23.05.2017;

подписание передаточного акта квартиры, подписываемому сторонами в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю.

Таким образом, договор составлен в письменной форме, с соблюдением норм действующего законодательства, стороны согласовали все существенные условия договора, договор полностью соответствует требованиям закона.

Договор прошел государственную регистрацию, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с 2017 года.

Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 23.05.2017 стороны произвели расчет по договору, покупатель уплатил продавцу покупную цену в размере 1 700 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от 05 июня 2017 года. Жилое помещение было передано покупателю ФИО3 по передаточному акту от 05.06.2017.

ФИО3 фактически вступил во владение и пользование приобретенным по договору купли-продажи от 23.05.2022 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, фактически заселился и проживает на спорной жилплощади, постоянно зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, несет бремя уплаты коммунальных платежей.

Кроме того, жилое помещение было приобретено ФИО3 без отделки, после регистрации права на квартиру, ФИО3 произвел в квартире ремонт.

Кроме того, на данной жилой площади зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО3 - супруга, ФИО10, дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Часть ипотеки на жилое помещение погашена за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 23.05.2017 в полном объеме исполнен сторонами.

При этом, оценивая действия сторон сделки необходимо исходить из следующего.

ФИО3 является добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по следующим основаниям.

ФИО3 не является знакомым, родственником, аффилированным лицом по отношению к ФИО2

Квартира, на которую пал выбор ФИО3, полностью соответствовала его запросу и подходила по своим характеристикам, метражу и расположению для проживания его семьи.

На осмотре квартиры со стороны агентства недвижимости ФИО3 были предъявлены все необходимые правоустанавливающие документы на жилое помещение, в том числе актуальную выписку из ЕГРН.

Жилое помещение было свободно от третьих лиц, правоустанавливающие документы и личность собственника ФИО2 каких-либо сомнений, подозрений объективно не вызывали.

Также 16.05.2017 перед заключением сделки по инициативе ФИО3 ООО «Первый городской центр недвижимости» была проведена независимая оценка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость которой составила 1 875 267 руб.

Кроме того, целью использования заемщиком потребительского кредита, выданного на условиях кредитного договора № 

<

***> от 23.05.2017, было приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, на которую возник залог (ипотека) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998.

При этом банк перед заключением договора проводил юридическую проверку документов на квартиру, являющуюся предметом залога (ипотеки).

На сделке купли - продажи собственник жилья ФИО2 присутствовал лично, его личность была установлена по паспорту, которые он предъявил для обозрения.

ФИО2 представил все необходимые правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем ООО СК «Согласие» не представлено каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена покупателем ФИО3 с целью причинить вред имущественным правам ООО СК «Согласие».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента исполнения договора купли-продажи от 23 мая 2017 года прошло более четырех лет, в связи с чем заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу № А40- 233628/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.