АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-22265/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

21 декабря 2023 г.                                                                                      г. Кемерово     

Резолютивная часть оглашена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  21 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В., ФИО1 (после перерыва 04.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» по доверенности от 22.11.2021 ФИО2, диплом, паспорт (личное присутствие 27.11.2023, онлайн-подключения после перерыва);

комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (07.12.2023, 14.12.2023) по доверенности от 12.01.2023 № 50 ФИО3, диплом, паспорт;

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 434 369,61 руб. долга за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 и 618 595,67 руб. пени за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 (с учетом уточнения)

по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными уведомлений от 1.07.2021 №2118, №2119  об изменении размера арендной платы на 2020, 2021 годы по договору аренды земельного участка от 1.08.2018 № 35-18 (с учетом уточнения)

третьи лица: 

Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Совет народных депутатов Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация Правительства Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет, арендодатель) обратился в суд к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – общество, арендатор) с иском о взыскании 11 054 186,35 руб. долга по арендной плате за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 и 619 302,16 руб. пени за то же период. Впоследствии требования дважды уточнены в связи с частичной оплатой и корректировкой расчета пени, истец просит взыскать за тот же период 10 434 369,61 долга по арендной плате и 618 595,67 руб. пени. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №35-18 от 1.08.2018, увеличенной уведомлениями №2118, 2119 от 1.07.2021 на 2020 и 2021 годы соответственно.

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным уведомления №2118 от 1.07.2021 в той части, в какой размер арендной платы на 2020 год устанавливается в размере 713 354, 94 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 438 920 128,64 руб.; уведомления №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год – в той части, в какой размер арендной платы с 1.01.2021 устанавливается в размере 739 728,55 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 438 920 128,64 руб. Иск принят к производству в рамках дела №А27-11911/2022. Иск мотивирован незаконностью уведомлений об увеличении арендной платы.

Впоследствии требования неоднократно уточнены, в заявлении от 23.11.2023 общество просит признать недействительным:

- уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873,43 руб. в год (199 239, 45 руб. в месяц);

- уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период: 

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266, 96 руб. в год (206 605, 58 руб. в месяц); 

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383, 57 руб. в год (414 948, 63 руб. в месяц).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 17.08.2022 дела были объединены в одно производство.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с оспариванием обществом в суде общей юрисдикции нормативного правового акта, послужившего основанием для формирования оспариваемого уведомления, а также в связи с оспариванием кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Стороны взаимно исковые требования не признали, заявили следующие доводы.

Первоначально в обоснование иска обществом указано:

- оспариваемое уведомление сформировано в связи с тем, до 2019 года арендованный обществом публичный земельный участок находился в черте населенного пункта города Мыски и имел категорию «земли населенных пунктов», затем по решению совета народных депутатов Мысковского городского округа он был исключен из границ города Мыски; в этой связи администрацией Мысковского городского округа 24.06.2019 был принят, а затем в порядке самоконтроля 8.06.2021 отменен нормативный акт, устанавливающий новую категорию земель в отношении указанного земельного участка – «земли промышленности»; арендная плата была рассчитана и уплачивалась как на «земли промышленности», оспариваемым уведомлением в одностороннем порядке увеличена исходя из прежней категории земель «земли населенных пунктов»;

- уведомление распространяет свое действие на прошлое время, что противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, изменение возможно только с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

- непредсказуемость соответствующих затрат препятствует свободе предпринимательской деятельности;

- нормативный правовой акт, устанавливающий новую кадастровую стоимость земельного участка и ухудшающий положение арендатора, не может применяться ретроспективно, соответствующий вывод должен быть сделан судом в порядке косвенного нормоконтроля;

- одностороннее увеличение Комитетом арендной платы нарушает положения пункта 5 статьи 166 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); пересматривая арендную плату за прошлое время, Комитет действует недобросовестно, т.к. ранее согласованная величина не оспорена, не признана недействительной, договор исполнялся исходя из согласованного размера арендной платы, действия Комитета давали основание арендатору полагаться на действительность сделки;

- новая кадастровая стоимость может применяться не ранее внесения сведений о ней в ЕГРН;

- размер арендной платы за публичный земельный участок должен определяться с соблюдением принципа экономической обоснованности; при изменении категории земельного участка (земли населенных пунктов на земли промышленности) ни существо пользования (гидротехнические сооружения), ни какие-либо экономические факторы не изменились, поэтому и арендная плата не должна изменяться.

Комитет доводы общества отклонил по следующим основаниям:

- возможность изменения арендной платы прямо предусмотрена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Порядок №47) при изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также при изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка (пункт 2.13);

- доводы о нарушении принципов предсказуемости, экономической обоснованности, о невозможности придания нормативному акту обратной силы и несоответствии его нормативному акту большей юридической силы были предметом оценки в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции административного дела об оспаривании нормативного акта об отмене нормативного акта о включении соответствующего земельного участка в городскую черту г. Мыски; указано, что такое включение было произведено по ходатайству истца с нарушением закона, и он мог и должен был предвидеть соответствующие последствия;

- действия общества, а не Комитета, являются недобросовестными.

Производство по делу приостанавливалось в связи с оспариванием обществом в суде общей юрисдикции нормативного правового акта, послужившего основанием для формирования оспариваемого уведомления. В удовлетворении административного иска отказано, решение вступило в законную силу.

После возобновления производства по делу арендатор дополнительно указал следующее:

- судебные акты судов общей юрисдикции по его административному иску не обладают свойством преюдициальности для настоящего дела, поскольку содержат выводы не о фактах, а применении норм права;

- нормативный акт не может быть ретроспективно отменен органом местного самоуправления, если на его основе уже сложились гражданско-правовые отношения; в случае признания нормативного правого акта недействующим в судебном порядке он может быть признан таковым только с момента вступления решения суда в законную силу; правовые последствия (момент прекращения действия нормативного правого акта отменяемого в порядке самоконтроля или признаваемого недействующим судом) не могут дифференцироваться в зависимости от избранного способа прекращения его действия); иными словами, если бы прокурор не потребовал отмены нормативного акта от органа местного самоуправления, а обратился за признанием его недействующим в суд, то никакой правовой неопределенности с датой прекращения его действия не возникло бы, ретроспективно оно не было бы прекращено;

- увеличение арендной платы по оспариваемому уведомлению превысило установленное пунктом 2.9.5 Порядка №47 ограничения (1,03 раза), поэтому не должно превысить указанную величину; 

- общество оспаривает кадастровую стоимость земельного участка в административном порядке.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле органы власти и местного самоуправления, в компетенцию которых могло входить определение категории соответствующего земельного участка, предложил представить правовую позицию по вопросам, включенным в предмет доказывания:

- об органе, обладающем полномочиями по установлению новой категории земель земельных участков после исключения их из состава земель населенных пунктов; 

- о процедуре и критериях определения указанной категории; 

- о том, какая конкретно категория земель должна была быть присвоена спорному земельному участку с учетом указанных критериев при надлежащей и своевременной реализации компетентным органом своих полномочий; 

- какая кадастровая стоимость соответствует определенной таким образом категории.

Общество дополнительно представило следующие пояснения:

- установленный земельным законодательством механизм перевода земель населенных пунктов в иную категорию реализуется путем изменения границ населенных пунктов;

- в связи с выводом земельного участка из черты населенного пункта – города Мыска решением СНД МГО от 30.04.2019 №21-н, данный участок утратил категорию «земли населенных пунктов». Без категории земель не бывает, поэтому она и была определена в соответствии с фактическим использованием как «земли промышленности» постановлением Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п. Данное постановление хотя и называлось «О переводе земельных участков», но фактически, закрепляло не перевод (он уже состоялся решением о выводе участка из городской черты), а установление категории земель;

- такое установление законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления; данный тезис дополнительно подтверждается тем, что арендатор уже в ходе рассмотрения спора 1.08.2022 обратился в Правительство Кузбасса с ходатайством о переводе земельного участка в иную категорию (из «земель населенных пунктов» как в ЕГРН в «земли промышленности») – письмом от 10.08.2022 ходатайство возвращено без рассмотрения с разъяснением о необходимости обращения в Администрацию МГО;

- по существу категория земельного участка установлена Администрацией МГО верно – в соответствии с территориальным зонированием и правилами землепользования и застройки МГО;

- при отсутствии в ЕГРН сведений о категории земли заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о внесении соответствующих сведений, что и было сделано обществом на основании постановления Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п.

Администрация Мысковского городского округа (далее – Администрация МГО) в отзыве поддержала процессуальную позицию Комитета. По ее мнению, и перевод земель неразграниченной государственной собственности из одной категории в другую, и установление категории земельного участка – все относится к компетенции Правительства Кузбасса. По остальным поставленным судом вопросам Администрация МГО не высказалась. Дополнительно указала на пропуск 3-месячного срока оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Совет народных депутатов Мысковского городского округа (далее – СНД МГО) в отзыве дал следующие пояснения:

- земельный участок был исключен из черты города Мыски решением СНД МГО в 2019 году и вновь включен в 2022 году; определение категории земельного участка в данный период (когда он находился за пределами населенного пункта) квалифицируется как перевод и соответственно относится к компетенции Правительства Кузбасса;

- установление границ населенного пункта относится к компетенции органа местного самоуправления, а решение сопутствующего вопроса о категории земель нет; компетенция имеется только по «переводу в одну сторону» - из земель различных категорий в земли населенных пунктов при включении их в черту населенного пункта; в обратном направлении – это компетенция Правительства Кузбасса;

- перевод считается состоявшимся с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Администрация Правительства Кузбасса в отзыве по существу поставленных судом вопросов не высказалась; указала, что решение суда не повлияет на ее права и обязанности.

Общество представило в материалы дела результат оспаривания им кадастровой стоимости земельного участка – вступившее в законную силу решение Кемеровского областного суда по делу №3а-148/2023 от 20.06.2023 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости 246 211 000 руб. (против ранее установленной 438 920 128,64 руб.), соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Общество полагает, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с начала действия договора аренды от 1.08.2018, но фактически применяет только с 2020 года (к оспариваемым уведомлениям об увеличении арендной платы за 2020, 2021 годы и в контррасчетах за спорный период (с 13.01.2020).

В письменных пояснениях от 19.10.2023 общество приводит расчеты арендной платы и пени; самостоятельно исчисляет пени на сумму задолженности, определяемую исходя из актуализированного на момент рассмотрения спора размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и фактически произведенных платежей; указывает, что начисление пени правомерно только после получения уведомлений об увеличении размера арендной платы. По итогам обсуждения последнего довода в судебном заседании 4.12.2023 представитель общества на нем не настаивал; признал, что у арендатора не было препятствий самостоятельно исчислить и уплачивать в надлежащем размере регулируемую арендную плату исходя из содержания обнародованных нормативных актов. В этой связи общество не оспаривает обоснованность начисления пени за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 в размере 74 831,60 руб. (66 830,01 руб. + 8 001,59 руб.).

Что касается сальдо расчетов по арендной плате за спорный период, то по контррасчету общества переплата на конец спорного периода составила 203 130,64 руб. Данная сумма ко взысканию в рамках данного дела не заявлена.

Суд неоднократно предлагал Комитету проверить расчеты общества, определения не исполнены.

Ранее судом было рассмотрено дело №А27-11869/2021 по аналогичным обстоятельствам, с участием тех же лиц. Решение от 21.07.2023 вступило в законную силу, не обжаловалось.

В судебном заседании 7.12.2023 представителем Комитета дополнительно заявлены следующие доводы:

- перевод земельного участка из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения сведений в ЕГРН;

- сведения об изменении границ города Мыски (об исключении земельного участка из черты населенного пункта) не были внесены в ЕГРН, поэтому соответствующий нормативный акт не применяется, следовательно, участок как бы всегда оставался в черте города, оспариваемое уведомление правомерно отражает «городскую» кадастровую стоимость;

- новым решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н «О внесении изменений в решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»… от 20.11.2008 №9-н» придана обратная сила положениям решения от 23.06.2021 № 51-н, т.е. теперь земельный участок как бы всегда оставался в городской черте;

- кадастровая стоимость в размере рыночной не имеет значения для дела, поскольку не подлежит применению в спорном периоде; общество оспорило ее в 2022 году, значит она может применяться только с 1.01.2022.

Общество изложило по данным доводам следующую правовую позицию:

- обязанность по направлению в орган государственной регистрации документов об изменении категории земель в порядке межведомственного взаимодействия возложена на орган местного самоуправления и фактически была им выполнена, никаких ошибок не выявлено, соответствующие сведения в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, были внесены;

- если бы данные сведения и не были внесены по вине обязанного лица (органа местного самоуправления), то это не означало бы, что категория земель не изменилась;

- перевод земель в земли населенных пунктов имеет специфику и считается состоявшимся с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРН;

- придание обратной силы нормативному акту о границах городской черты нарушает баланс частных и публичных интересов, противоречит принципам стабильности гражданского оборота, подрывает доверие к государству, не соответствует выработанным Конституционным судом РФ критериям допустимости ретроактивного действия нормативных актов, положениям пункта 2 статьи 422 ГК РФ о соотношении договора и закона, поэтому толковать решение СНД МГО от 15.11.2023 №21-н надо только как вносящее изменения с момента вступления его в силу; 

- кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит применению с 1.01.2020.

В судебном заседании 14.12.2023 представитель общества пояснил, что не настаивает на тех доводах, которые заявлялись в данном деле и в деле №А27-11869/2022 и были отклонены судом во вступившем в законную силу решении суда от 21.07.2023 (о признании недействительными аналогичных уведомлений о повышении арендной платы по другому договору аренды между теми же лицами).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 сроком действия до 1.08.2067 для размещения гидротехнических сооружений.

По договору передан земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41  (далее – земельный участок, спорный участок) площадью 324 338 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, 

<

...>; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения; категория земель – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость – 438 920 128,64 руб.; дата постановки на кадастровый учет – 19.01.2018 (сведения, отраженные в решении Кемеровского областного суда от 19.6.2023 (изготовлено 20.06.2023) по делу №3а-148/2023 (3а-46/2022) с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023).

Регулируемая арендная плата установлена в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты». 

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок оказался за чертой населенного пункта, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается письмом администрации МГО от 2.03.2020 №138. Указанное решение не оспаривалось, отменено не было.

После исключения земельного участка из черты населенного пункта отпали основания для сохранения за ним соответствующей категории земель, в связи с чем по инициативе общества были предприняты действия по установлению новой категории –постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» земельному участку определена категория земель «земли промышленности…».

Изменение сведений о категории земель явилось основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка – последняя установлена в размере 122 590 033,86 руб., соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

С учетом указанных изменений протоколом определения величины арендной платы на 2020 год она была установлена в размере 199 239,45 руб. в месяц, на 2021 год – 206 605,58 руб. в месяц.

Во исполнение протеста прокурора города Мыски Администрация Мысковского городского округа постановлением от 8.06.2021 №894-нп отменила собственное постановление от 24.06.2019 №815-п с момента его издания.

Данное постановление от 8.06.2021 №894-нп было оспорено истцом. Административный иск оставлен без удовлетворения решением Мысковского городского суда от 11.05.2022 по делу №2а-42/2022, решение вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нормативный акт, определяющий категорию земель спорного земельного участка, в период после вывода его из городской черты города Мыски. Делая указанный вывод, суд основывается на положениях пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а не на нормах о доказывании (преюдициальности).

Полагая, что отмена постановления Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель», является основанием для возвращения спорному участку категории «земли населенных пунктов», Росреестр внес соответствующие сведения о категории и кадастровой стоимости в ЕГРН, а Комитет направил истцу оспариваемые уведомления от 1.07.2021. В приложенным к ним протоколах арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости по категории земель «земли населенных пунктов» 438 920 128,64 руб. в размере на 2020 год – 713 354,94 руб. в месяц, на 2021 год – 739 728,55 руб. в месяц.

Вместе с тем в указанный период участок продолжал оставаться за пределами городской черты города Мыски.

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок вновь включен в границы населенного пункта город Мыски. Решение вступило в силу с момента его опубликования в газете «Мыски» 1.07.2021.

Впоследствии был принят еще один нормативный акт о границах населенного пункта город Мыски – решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 19.10.2022 № 77-н. В отношении спорного участка изменений не произошло, он остался в пределах городской черты. Исходя из отзыва СНД МГО только на основании указанного решения сведения о границе города Мыски впервые были внесены в ЕГРН.

Новым решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н внесены новые изменения, суть которых сводится к приданию через 4,5 года обратной силы положениям, отменившим первое изменение границы г. Мыски, т.е. как будто такого изменения не было вовсе.

После включения участка в границы города Мыски, в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Правительство Кузбасса с ходатайством от 1.08.2022 о переводе земельного участка из состава земель населенных пунктов в земли промышленности.

Письмом от 10.08.2022 ходатайство возвращено без рассмотрения, разъяснено, что вопрос о переводе земель в категорию земель населенных пунктов решается путем изменения городской черты и  находится в компетенции органа местного самоуправления.

В 2022 году истец оспорил внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере 438 920 128,64 руб., определенную исходя из категории «земли населенных пунктов».

Соответствующее решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было оспорено в судебном порядке. Решением Кемеровского областного суда от 19.6.2023 (изготовлено 20.06.2023) по делу №3а-148/2023 (3а-46/2022) с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023). установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 246 211 000 руб., соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Требование об оспаривании уведомлений об изменении размера арендной платы за земельный участок на 2020, 2021 год суд квалифицирует как иск о признании сделки недействительной, в связи с чем отклоняет довод Администрации МГО о пропуске 3-месячного срока оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования. 

Подпунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплено «деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства».

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Земельное законодательство предусматривает два различных механизма, в результате которых устанавливается или изменяется категория земель для земельного участка:

- отнесение к определенной категории (когда таковая не еще не установлена);

- перевод из одной категории в другую (изменение имеющейся категории).

Порядок реализации и компетенция органов власти и местного самоуправления в отношении указанных процедур урегулированы статьей 8 ЗК РФ, Законом №172-ФЗ и Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений» (далее – Закон №49-ОЗ).

Согласно пункту 11 статьи 14 Закона №172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. 

Однако до разграничения государственной собственности на землю перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель урегулированы специальной нормой – статьей 15 Закона №172-ФЗ. Эта норма относит данные полномочия к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (за исключением случаев, когда вопрос отнесен к компетенции Правительства РФ (пункт 1 данной статьи) и к компетенции органов местного самоуправления в отношении земель населенных пунктов (пункт 3 данной статьи)).

Т.е. до разграничения государственной собственности на землю по общему правилу в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и перевод, и отнесение земель к определенной категории осуществляет высший исполнительный орган Кемеровской области – Кузбасса (Правительство Кузбасса), что предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Закона №172-ФЗ и пунктом 5 статьи 3 Закона №49-ОЗ.

Из данного общего правила предусмотрен ряд исключений,  частности, в отношении перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Частью 1 статьи 8 ЗК РФ определено, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Компетенцией по определению границ населенных пунктов на территории муниципальных образований наделены представительные органы указанных образований, что вытекает из следующих норм права.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 13 статьи 32 Устава Мысковского городского округа, утвержденного Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 N 70-н, утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение в него изменений, отнесено к компетенции Совета народных депутатов МГО.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ)).

Генеральный план содержит в т.ч. карту границ населенных пунктов, карту функциональных зон (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, муниципального округа, городского округа (часть 5 статьи 18 ГрК РФ).

Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов) (часть 5.1. статьи 23 ГрК РФ).

Таким образом, изменение границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ, осуществлено решениями Совета народных депутатов МГО в соответствии с его компетенцией. Решения от 30.04.2019 № 21-н и от  23.06.2021 № 51-н не отменены, не признаны недействительными.

Суд отклоняет довод ответчика о невнесении сведений об изменении границ города Мыски в ЕГРН, как не влияющий на юридическую силу соответствующих нормативных актов.

По общему правилу перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков (пункт 3 статьи 5 Закона №172-ФЗ). Внесение соответствующих сведений в ЕГРН и уведомление об этом правообладателей этих земельных участков осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 5 Закона №172-ФЗ).

В отношении изменения категории земель при выводе (включении) их из черты населенного пункта предусмотрено соответствующих сведений в ЕГРН (пункт 3 статьи 8 Закона №172-ФЗ), но такое правовое последствие как «перевод считается состоявшимся с даты внесения изменений в ЕГРН» в данном случае не предусмотрено. Это обусловлено спецификой такого перевода – он осуществляется нормативным правовым актом об изменении границ населенного пункта, следовательно, сведения о координатах границы доводятся до неограниченного круга лиц при опубликовании нормативного акта. Общий подход в данном случае фактически лишал бы юридической силы данный нормативный акт до внесения сведений об изменившейся категории земель в ЕГРН.

Также ответчик заявлял о неприменении границ города Мыски, установленных решением СНД МГО от 30.04.2019 № 21-н, поскольку данные границы не соответствовали требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 №650, что сделало невозможным постановку их на кадастровый учет.

Суд анализирует указанный довод, оценивая решение СНД МГО от 30.04.2019 № 21-н в порядке косвенного нормоконтроля. Комитетом не указано, в чем конкретно выразились нарушения при установлении границ, не доказано, что наличие данных нарушений послужило основанием для отказа во внесении данных о них в ЕГРН. Технические проблемы с внесением в ЕГРН сведений о границе не очевидны для неопределенного круга лиц и не свидетельствуют об отсутствии у нормативного акта юридической силы. Более того, общий довод о каких-то нарушениях в отношении границы в целом не имеет значения для рассмотрения настоящего дела в отношении конкретного земельного участка. При косвенном нормоконтроле суд анализирует вопросы, относящиеся к нормативному акту в целом (компетенция, опубликование – без нарушений), и конкретно к спорному земельному участку (были ли нарушения в части данного участка). В качестве такого нарушения Комитет указывает только на невключение спорного участка с категорией «земли населенных пунктов» в городскую черту. Однако, как уже указывалось, это не нарушение, а реализация муниципальным органом своей компетенции, влекущая изменение категории земельного участка.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу № А27-11869/2022 было принято решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н «О внесении изменений в решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»… от 20.11.2008 №9-н».

Данным решением придана обратная сила положениям решения от 23.06.2021 № 51-н. Ранее они отменяли решение об изменении границы города Мыски без особых указаний о действии во времени (т.е. с момента вступления в силу акта об отмене), а теперь ретроспективно – с момента принятия изменений от 30.04.2019.

Иными словами, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области, не получив ожидаемых финансовых последствий внесения изменений в нормативный акт о границе города Мыски, Совет народных депутатов спустя 4,5 года с момента внесения изменений, решил данные изменения отменить так, как будто их никогда и не было. Между тем, в эти 4,5 года участники гражданского оборота, суды применяли нормативный акт, с его учетом сложились гражданско-правовые отношения, исполнялся договор.

Оценивая указанное решение в порядке косвенного нормоконтроля, суд исходит из следующего.

Вопросы изменения и установления категории земель регулируются земельным законодательством.

В числе принципов правового регулирования, закрепленных пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрены:

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8);

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Категория земель определяет их правовой режим, в т.ч. как объекта гражданского оборота, поэтому нормативные акты, определяющие изменение категории земель, должны соответствовать требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что обратная сила может быть придана законам. Придание обратной силы нормативным актам, обладающим меньшей юридической силой, ГК РФ не предусмотрено.

Из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 45-АПГ16-1 и другие).

Внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года № 8-П).

С учетом изложенного, суд находит решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н не соответствующим закону и не подлежащим применению.

Суд считает, что отказ Правительства Кузбасса в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в земли промышленности из земель населенных пунктов, не влияет на определение его категории в период с момента исключения участка из городской черты решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н до его обратного включения решением от 23.06.2021 № 51-н, при отсутствии действующего нормативного акта об установлении категории земель. Решение Правительства Кузбасса (письмо от 10.08.2022) оформлено в период, когда участок вновь вошел в городскую черту, поэтому обоснованно указано, что единственным механизмом изменения категории в такой ситуации является изменение городской черты.

Согласно пункту 12 статьи 15 Закона №172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Закона №172-ФЗ отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона, т.е. Правительством Кузбасса.

Т.о. после исключения земельного участка из черты населенного пункта он автоматически утрачивает категорию «земли населенных пунктов» и далее требует отнесения его к иной категории.

Спорный участок был исключен из городской черты города Мыски решением совета народных депутатов МГО от 30.04.2019 № 21-н и вновь включен в нее решением совета народных депутатов МГО от 23.06.2021 № 51-н (вступило в силу с 1.07.2021). Т.е. в спорном периоде с 1.01.2020 по 30.06.2021 относился к иной категории, а с 1.07.2021 – землям населенных пунктов.

Иная категория (земли промышленности) была определена для спорного земельного участка постановлением Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п, которое было отменено и суд общей юрисдикции признал такую отмену законной. Т.е. в настоящее время отсутствует действующий (или действовавший в спорном периоде) нормативный правовой акт компетентного органа об отнесении земельного участка к определенной категории земель.

Это не означает, что к участку «вернулась» прежняя категория «земли населенных пунктов», т.к. участок оставался за городской чертой на основании решения совета народных депутатов МГО от 30.04.2019 № 21-н вплоть до 30.06.2021 включительно.

С учетом принципов платности землепользования и экономической обоснованности при установлении арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, отсутствие надлежащим образом установленной категории не может быть поводом для произвольного определения размера арендной платы за соответствующий земельный участок.  

Если компетентным органом в установленном порядке новая категория не определена, суд определяет ее по тем правилами, какими должен был бы руководствоваться данный орган.

Соответствующее правило закреплено в пункте 12 статьи 14 Закона №172-ФЗ. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно письменным пояснениям общества от 19.10.2023 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», утвержденными решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 №88-н, земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 по состоянию на 30.04.2019 большей частью включен в территориальную зону П-1 – зона предприятий 1, 2 класса опасности; частью – в территориальную зону ПО-2 – зона территорий перспективного освоения земель (в т.ч. с возможностью размещения объектов производственного назначения). Общество ссылается на Правила землепользования и размещенные на сайте отдела архитектуры и градостроительства Администрации МГО графические материалы (https://myskiadmin.ru/search/?q=%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%81 %D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82% D0%B2%D0%BE).

Данный довод не оспорен, доказательств иной территориальной принадлежности участка не представлено.

В силу положений части 12 статьи 9 ГрК РФ последующие возможные изменения территориального зонирования на изменение категории земельного участка повлиять не могли. Согласно указанной норме утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Фактическое использование (гидротехнические сооружения) соответствует категории земель «Земли промышленности».

Таким образом, в период нахождения участка за пределами городской черты города Мыски его следует относить к землям промышленности и применять соответствующую данной категории кадастровую стоимость.

Использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата по договору является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Порядком №47.

В соответствии с указанными нормативными актами размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в целях недропользования, составляет 2% от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункты 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установленный законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов. Нарушение данного порядка свидетельствует о ничтожности сделки в соответствующей части в силу статьи 168 ГК РФ.

Определяя период ретроспективного применения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В данном случае речь идет не об изменении арендной платы за землю, а о ее верном определении, которое должно было иметь место изначально (в части верного выбора категории) или ретроспективно (с учетом специальных норм об оспаривании  кадастровой стоимости).

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» от 30.06.2021, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №269-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

К спорным правоотношениям применим Закон №135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Таким образом, суд отклоняет довод Комитета о возможности перерасчета только с 1.01.2022 и признает верным довод общества о возможности перерасчета с 1.01.2020.

В спорном периоде земельный участок имеет следующие характеристики, определяющие размер арендной платы за него (с учетом коэффициентов инфляции):

период, включительно

категория земель

кадастровая стоимость, руб.

размер арендной платы, руб./мес.

1.01.2020-31.12.2020

земли промышленности

122 590 033,86 руб.

199 239,45 руб.

1.01.2021-30.06.2021

земли промышленности

122 590 033,86 руб.

206 605,58 руб.

1.07.2021-31.12.2021

земли населенных пунктов

246 211 000 руб.

 

414 948,63 руб.

Комитетом заявлен довод о недобросовестности истца. По его мнению, общество должно было знать, что Администрация МГО, устанавливая категорию спорного земельного участка, превысила свои полномочия.

Суд отклоняет данный довод. Как уже указывалось, первичным и определяющим для изменения категории спорного земельного участка с «земель населенных пунктов» на «земли промышленности» явилось решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» о выводе спорного участка из городской черты города Мыски. Доводов о незаконном влиянии общества на Совет народных депутатов в целях принятия данного решения не заявлено, доказательств не представлено. Последующее инициирование установления новой категории земель является правом общества как арендатора земельного участка, обусловлено законным интересом в достижении правовой определенности о новой категории земель, соответствующем размере кадастровой стоимости и арендной платы. 

В оспариваемых уведомлениях кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата указана в размере, превышающем подлежащий применению. Следовательно, в соответствующей части уведомления являются ничтожными.

Исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Исходя из надлежащего размера арендной платы задолженность по арендной плате за спорный период на момент рассмотрения спора отсутствует, однако в связи с тем, что имели место просрочки в ее уплате, образовалась задолженность по пене в размере 74 831,60 руб. Соответствующий расчет общества Комитетом не опровергнут судом признан верным.

Требование комитета о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся по требованию о взыскании – на общество пропорционально размеру удовлетворенных требований; по требованию о признании уведомлений недействительными – на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>) 74 831,60 руб. пени, а также 529,87 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Иск публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873,43 руб. в год (199 239, 45 руб. в месяц).

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период: 

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266, 96 руб. в год (206 605, 58 руб. в месяц); 

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383, 57 руб. в год (414 948, 63 руб. в месяц).

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко