АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42058/2023

г. Краснодар

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Основа», иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А53-42058/2023 (Ф08-8461/2024), установил следующее. 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Основа» несостоятельным (банкротом) с применением положений, предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением                         от 26.07.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы в обоснование своих требований ссылается на представленную должником бухгалтерскую отчетность от 24.03.2023 за 2022 год, налоговую декларацию от 24.10.2023 на 8 расчетных счетов, из которых последняя операция проводилась 03.04.2023, на то, что должником реализовано 7 транспортных средств, при этом оплата за их отчуждение на расчетный счет должника не поступала. Материалы дела не содержат сведений о «судьбе» лизингового имущества и намерениях сторон по полному исполнению обязательств по договору лизинга. Заявитель считает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Прекращение производства по настоящему делу является преждевременным и нарушает права заявителя. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности перед бюджетом в размере 10 886 753 рублей 13 копеек. 

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано, в собственности имеется транспортное средство.

Как указал уполномоченный орган, основной вид деятельности должника «42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки». Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 24.03.2023 по состоянию на 31.12.2022. Согласно представленному балансу за 2022 год активы у должника составляют 97 735 тыс. рублей в том числе: запасы – 31 118 тыс. рублей, финансовые и другие оборотные активы – 41 515 тыс. рублей, материальные внеоборотные активы – 24 991 тыс. рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 111 тыс. рублей. Последняя налоговая декларация сдана 24.10.2023 – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций.

Уполномоченным органом также представлены дополнительные пояснения, выписка по счету должника, ответ филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области об отсутствии недвижимого имущества у должника, сведения о движимом имуществе. 

Налоговым органом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направлен запрос в органы ГИБДД, согласно представленному ответу № 64630043 от 23.05.2024 в собственности зарегистрированы следующие транспортные средства: Автомобиль легковой БМВ Х6, 2019 года выпуска, адрес: 346492, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н, КРАСЮКОВСКАЯ СЛ, ЮЖНЫЙ ПЕР,36. Согласно сведениям базы данных СПАРК данный автомобиль находится в залоге ПАО «СБЕРБАНК», номер договора 52214DBELN7R9Q0Q12UW3F301 от 15.07.2022; Автомобиль легковой RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, адрес: 346410, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., НОВОЧЕРКАССК Г., ЕРМАКА ПР-КТ, Д. 97А, КВ. 13 - находится в лизинге. -KOMATSU PC220-8MO, 2021 года выпуска, адрес: 346467, РОСТОВСКАЯ ОБЛ,ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н, КРИВЯНСКАЯ СТ-ЦА, ФИО1,73 – Согласно сведениям базы данных СПАРК данный автомобиль находится в лизинге. Лизингодатель ООО ЛК ПРАКТИКА, договор 55/21-РНД от 16.06.2021; LONKING CDM853, 2022 года выпуска, адрес: 346410, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., НОВОЧЕРКАССК Г., ДУБОВСКОГО УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 5 – Согласно сведениям базы данных СПАРК данный автомобиль находится в лизинге, договор 2443/ЭДФЛ от 18.08.2022. 

В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области представлена информация о зарегистрированных транспортных средствах: автомобиль легковой БМВ Х6, 2019 года выпуска; автомобиль легковой RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска. 

В ответ на запрос суда Ростовоблтехнадзор представил сведения о зарегистрированном имуществе за должником: KOMATSU PC220-8MO, 2021 года выпуска, LONKING CDM853, 2022 года выпуска. Вышеуказанная техника находится в лизинге.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Суды, оценивая наличие у должника признаков отсутствующего должника, указали, что, должник продолжает осуществлять деятельность, что подтверждается представленной налоговой отчетностью от 24.10.2023; выпиской о счетах, согласно которой последняя операция была проведена 15.12.2023; имеющимися в собственности транспортными средствами, находящиеся в лизинге, залоге у банка.

Поскольку должником в течение последнего года представлялась финансовая отчетность, осуществлялась хозяйственная деятельность, то у судов в данном конкретном случае отсутствовали основания для признания должника отсутствующим.

Суды правомерно приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу  № А04-8832/2019, согласно которой если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению. 

Суды установили, что уполномоченный орган настаивает на введении упрощенной процедуры банкротства и не согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке. 

Учитывая, что должник не может быть признан отсутствующим должником, а также принимая во внимание отсутствие воли заявителя на рассмотрение дела о банкротстве в общем порядке, суды обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А53-42058/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              И.М. Денека

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                                        М.Г. Калашникова