г. Владимир

 

«16» марта 2023 года                                                   Дело № А43-29942/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме «16» марта 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года по делу № А43-29942/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526320100016, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, выразившегося в невыдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т-71 и отсутствия нарушений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский УГАДН; а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

 

при участии:

от заявителя - не явились, извещены; 

от ответчика- не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, выразившегося в невыдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т-71 и отсутствия нарушений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский УГАДН; а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года по делу № А43-29942/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года и признать: незаконными бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области выразившиеся в не выдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т -71 и отсутствия нарушений за период с 1 января 2019 года и по 31 декабря 2019 года, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский УГАДН, а также обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области устранить допущенные нарушения, в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, связанные с незаконным бездействием Министерства Транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, и в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление Индивидуальному предпринимателю ФИО2: письменного подтверждения от органа исполнительной власти Нижегородской области (Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области), уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Нижегородской области на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Нижнего Новгорода, осуществления налогоплательщиком перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и отсутствия нарушений с его стороны, а также взыскать госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2  ссылается  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя принята к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.03.2023 года. 

В судебное заседание представители заявителя и  ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и  ответчика.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В материалы дела от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменная позиция с возражением против принятия отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В обоснование своей позиции Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области указывает, что прекращение производства по данному делу, в связи с отказом заявителя от иска нарушает права Министерства, поскольку судебным актом по делу № А43-29942/2022 подтверждается правомерность действий Министерства о запросе информации у соответствующих контролирующих органов о наличии административных правонарушений у перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки, при рассмотрении заявлений о предоставлении подтверждений в рамках Закона о транспортном налоге. Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области отмечает, что в случае возникновения в дальнейшем возражений перевозчиков при предоставлении им подтверждений с учетом информации, поступившей от контролирующих органов, Министерство вправе ссылаться на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу для правомерности подтверждения своих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска, а также учитывая представленную ответчиком позицию на данное заявление, находит, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

При этом, доводы Министерства о нарушении его прав заявленным отказом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в результате отказа ФИО2 от заявленных требований у Министерства не возникает каких-либо дополнительных обязанностей либо препятствий в осуществлении деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года по делу № А43-29942/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а также государственная  пошлина, уплаченная  при подаче  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований по делу № А43-29942/2022, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года по делу № А43-29942/2022 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 150 (сто пятьдесят) рублей перечисленную по платежному поручению от 28.09.2022 № 325 и государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей перечисленную по платежному поручению от 24.01.2023 № 27.

Настоящее постановление является основанием для возврата государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева