АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» декабря 2019 года         Дело № А53-35026/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «16» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600081502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 347311, Ростовская область, Цимлянский район, х. Лозной, ул. Мира, 66)

о взыскании задолженности в размере 2 123 529,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.10.2019;

после перерыва:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.10.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600081502) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее – ответчик, ООО «Цимлянское») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018 в размере 1 974 560,00 рублей, неустойки в размере 48 969,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что истец не рассматривает возможность заключения мирового соглашения, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не возражал против имеющейся задолженности, просил снизить размер расходов на представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 декабря 2019 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 09 декабря 2019 года на 12 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не возражал против имеющейся задолженности, просил снизить размер расходов на представителя.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

14.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги правового характера:

Предоставление посреднических услуг по оформлению долгосрочных договоров аренды земельных участков расположенных на территории ст. Калининская Цимлянского района Ростовской области (именуемые далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия в ст. Калининской:

-  оказать посреднические услуги по оформлению долгосрочных договоров аренды земельных участков между сособственниками земельных долей, земельных участков и заказчиком ООО «Цимлянское», сроком аренды от 5 лет, на общей площади земельных участков 600га пашня;

Общая стоимость услуг (работ) составляет и складывается следующим образом:

- заключение договоров аренды сроком аренды от 5 лет, из расчета 4000руб./1га пашня.

- заключение договоров аренды сроком аренды от 7 лет, из расчета 6000руб/1га пашня.

Пунктом 2.1 договора на исполнителя возлагается обязанность до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет.

В соответствии с пунктам 2.1 и 2.2 договора, срок начала оказания услуг - «14» августа 2018 г. Срок окончания оказания услуг — «31» декабря 2018 г.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали условие о том, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами в приложении N 1 к договору.

Услуги считаются оказанными с момента регистрации договора (ов) аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс (задаток), предусмотренный ст.380 ГК РФ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, после подписания сторонами акта об оказании услуг согласно расценкам, указанным в п. 5.1. настоящего договора, по фактическому объему оказанных исполнителем услуг.

28.12.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018.

С учетом оплаченного аванса в размере 700 000,00 рублей, задолженность ответчика составляет 1 974 560,00 рублей. Оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2019.

Претензия, полученная ответчиком 18.07.2019 вх. 02/399, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг актом приема-передачи от 28.12.2018.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 1 974 560,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2019 по 19.09.2019 в размере 48 969,00 рублей, согласно пункту 6.3 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 17.07.2019, актом об оказании услуг от 15.07.2019, расходным кассовым ордером № 15 от 15.07.2019.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 60 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг ФИО3 осуществлены следующие мероприятия: подготовлено и подано в суд исковое заявление к ответчику, обеспечено участие в судебном заседании 03-09.12.2019.

На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной представителем истца ФИО3 работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, категорию спора, а также признание ответчиком долга и  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, участие в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то сумму госпошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600081502) задолженность в размере 1 974 560,00 рублей, неустойку в размере 48 969,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 118,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Л.В. Хворых