АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14425/2022

02 мая 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект»                  с. Дебесы о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 23 июня 2022 года о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ УР «Региональный центр закупок», Администрации муниципального образования Дебесский район»,  Администрации муниципального образования «Воткинский район», Администрации муниципального образования «Селтинский район»,  Администрации муниципального образования «Игринский район», Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», Администрации муниципального образования «Увинский район», ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.09.2022, ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2023, 

от ГКУ УР «Региональный центр закупок» – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект»                                              (далее - ООО «Стройгазпроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, УФАС по УР) от 23 июня 2022 года о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ГКУ УР «Региональный центр закупок», Администрацию муниципального образования Дебесский район»,  Администрацию муниципального образования «Воткинский район», Администрацию муниципального образования «Селтинский район»,  Администрацию муниципального образования «Игринский район», Администрацию муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», Администрацию муниципального образования «Увинский район».

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ГКУ УР «Региональный центр закупок» поддержало позицию антимонопольного органа.

Иные третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» поступил отзыв на заявление с указанием на законность решения антимонопольного органа. 

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Администрации муниципального образования Дебесский район»,  Администрации муниципального образования «Воткинский район», Администрации муниципального образования «Селтинский район»,  Администрации муниципального образования «Игринский район», Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», Администрации муниципального образования «Увинский район», ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в Удмуртское УФАС России по подведомственности из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Стройгазпроект» с жалобой на неправомерные действия ГКУ УР «РЦЗ УР» (исх.№7-р-3888-21/5178 от 25.05.2021: вх.№3543 от 02.06.2021), выразившиеся, по мнению заявителя, в ограничении конкуренции    при    проведении    совместного    открытого    конкурса (извещение№0813500000121005311) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики.

В связи с выявлением в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в проведении совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей при фактической потребности в строительстве самих сетей, поскольку последние на дату проведения закупочной процедуры отсутствовали в муниципальных образованиях, Удмуртским УФАС России приказом №84 от 02.09.2021 возбуждено дело №018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 17.09.2021 дело было назначено к рассмотрению на 13.10.2021.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, анализа всей имеющейся информации, а также в связи с необходимостью обеспечения явки лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела № 018/01/17-887/2022 УФАС по УР установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В соответствии с объяснениями Администраций МО: «Увинский район», «Воткинский район», «Дебесский район», «Игринский район», «Селтинский район». «Якшур-Бодьинский район» Удмуртской Республики (далее - Администрации) в 2021 году у Администраций возникла потребность в обеспечении населения муниципальных районов природным газом посредством строительства газораспределительных сетей. В связи с отсутствием в муниципальных районах финансового обеспечения на строительство газораспределительных сетей Администрациями было принято решение о проведении закупки финансовой аренды (лизинга) сетей, поскольку при такой процедуре существует возможность рассрочки платежей на несколько лет.

В целях обеспечения населения Удмуртской Республики природным газом Правительством Удмуртской Республики принята государственная программа Удмуртской    Республики    «Развитие    строительной    отрасли-    и регулирование градостроительной деятельности в Удмуртской Республике», утвержденная постановлением от 17.08.2015 №408.

В соответствии с программой для достижения муниципальными образованиями в Удмуртской Республике показателей подпрограммы «Развитие инженерной инфраструктуры в Удмуртской Республике» указанной программы по увеличению протяженности газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике для обеспечения технической возможности технологического присоединения к газораспределительным сетям в Удмуртской Республике предусматривается предоставление иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике (софинансирование лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей).

На основании указанной программы принято постановление Правительства Удмуртской Республики от 25.02.2021 №92 «О распределении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в Удмуртской Республике на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике, на 2021 год и на плановый период 2022 года» (далее - постановление №92) и постановление Правительства Удмуртской Республики от 01.12.2020 №587 «О распределении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований в Удмуртской Республике на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований в Удмуртской Республике, возникающих по муниципальным контрактам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - постановление №587).

В соответствии с постановлениями №92, №587 выделение финансового обеспечения лизинга в 2021 году предусматривалось для МО «Балезинский район», «Воткинский район», «Дебесский район», «Можгинский район», «Завьяловский район», «Малопургинский район», «Красногорский район», «Сюмсинский район», «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики», «Увинский район».

Поскольку расходные обязательства Администраций по лизингу газораспределительных сетей превышали суммы денежных средств, доводимых постановлениями №92, №587, Администрациям предоставлялись дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике. В целях обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике и своевременного решения вопросов местного значения распоряжениями Правительства Удмуртской Республики от 20.07.2021  №741-р, от 04.05.2022 №495-р утверждено распределение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований в Удмуртской Республике (далее - распоряжение №741-р, №495-р).

В соответствии с распоряжением №741-р до МО «Алнашский район». «Воткинский район», «Дебесский район», «Игринский район», «Селтинский район», «Увинский район», «Якшур-Бодьинский район», и с распоряжением №495-р - до МО «Балезинский район», «Дебесский район», «Игринский район» Удмуртской Республики доводились нецелевые дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов.

На основании заявок Администраций 28.04.2021 уполномоченное учреждение - ГКУ УР «РЦЗ УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении Совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики (извещение №0813500000121005311).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 433 330 974,33 рублей.

Организатор Совместного конкурса - ГКУ УР «РЦЗ УР».

Заказчики - Администрации МО: «Увинский район», «Воткинский район», «Дебесский район», «Игринский район», «Селтинский район», «Якшур-Бодьинский район».

На участие в Совместном конкурсе поступила одна заявка - ООО Научно-производственная фирма «Инженерно-Строительные изыскания», с которым был заключен контракт.

Согласно пункту 1.7 Информационных карт Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики.

Пунктом 10.4.5.1 Конкурсной документации предусмотрено наличие опыта участника по успешному оказанию услуг, а именно: по заключенным контрактам/договорам финансового лизинга, предметом которых выступают объекты недвижимого имущества - линейные объекты, заключенные не ранее 01.01.2019. В конкурсной документации установлены требования к квалификации участника закупки - наибольшее количество баллов получит участник, имеющий в штате 15 специалистов, имеющих высшее финансовое (экономическое) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет.

В пункте 2 Таблицы 1 части 1 Технического задания Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам предмета лизинга: Лизингодатель должен приобрести в собственность у Продавца по договору поставки (купли-продажи) газораспределительные сети для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю, с техническими характеристиками, которые указаны в Разделе 2 Технического задания.

Согласно пункту 2.1 проекта муниципального контракта Конкурсной документации Лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга, указанный  в Приложении №  1  к Контракту у определенного им Продавца  и предоставить его Лизингополучателю с оказанием услуг по сопровождению ввода в эксплуатацию, заключением договора эксплуатации с эксплуатирующей организацией, а также гарантийное обслуживание предмета лизинга, за плату во временное владение и в пользование на условиях финансовой аренды, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Контракта.

На основании пункта 1.1 проекта муниципального контракта Конкурсной документации предметом лизинга являются газораспределительные сети, состоящие из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям, указанные в Приложении № I к Контракту.

В части 2 Конкурсной документации - Описание объекта закупки установлены требования к техническим характеристикам самих сетей: протяжённость, пропускная способность, материал и т.д.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрена поэтапная передача предмета лизинга - газораспределительных сетей в собственность Лизингодателя после их строительства.

По результатам закупки заключены следующие контракты с ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания»:

1) Контракт № 3182400171021000018 от 08.06.2021 с Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район». Дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023;

2) Контракт № 3180900516321000024 от 09.06.2021 с Администрацией МО «Игринский район». Дата окончания исполнения контракта - 3 1.12.2023;

Контракт № 3180700048021000008 от 08.06.2021 с Администрацией МО «Дебесский район». Дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023;

Контракт № 3182100236021000036 от 10.06.2021 с Администрацией МО «Увинский район». Дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023;

Контракт № 3181900018921000038 от 08.06.2021 с Администрацией МО «Селтинский район». Дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023;

Контракт № 3180400504021000016 от 09.06.2021 с Администрацией МО «Воткинский район». Дата окончания исполнения контракта - 31.12.2023.

По итогам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России было вынесено решение от 23.06.2022 о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» не установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции». При этом антимонопольным органом были учтены такие  обстоятельства, как:

- совместный конкурс был проведен ГКУ УР «РЦЗ УР» по заявкам Администраций, которыми в качестве предмета конкурса была определена финансовая аренда в виду наличия целевой программы, предусматривающей выделение бюджетных средств на лизинг;

- Администрации муниципальных округов расходовали часть дотаций на обеспечение расходных обязательств по лизинговым платежам в соответствии с графиком платежей, который определен в муниципальных контрактах с разбивкой до 31.12.2023 и на момент окончания строительства и регистрации построенных сетей Администрации не располагали всей суммой денежных средств для выкупа последних;

- положения действующего законодательства предусматривают возможность заключения договора лизинга в отношении отсутствующего в момент заключения договора имущества. 

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При этом заявитель при обжаловании решения антимонопольного органа признал факт возможности проведения конкурса на предмет финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей, а не их строительство, вместе с тем, указал на наличие признаков ограничения конкуренции при проведении Совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики.

В обоснование требований общество указало, что объединение в один лот оказания услуг финансовой аренды газораспределительных сетей в различных шести муниципальных образований УР ограничило число участников открытого конкурса. Укрупнение лота влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в конкурсе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, что подтверждается тем, что кроме ООО НПФ «Инженерные изыскания» участников не было.

По мнению заявителя, заказчик объединил технологически и функционально не взаимосвязанные между собой услуг в один лот:

-  являются составной частью единой газораспределительной сети;

-  газораспределительные сети расположены на разных товарных рынках по территориальному и качественному признаку;

-  каждая газораспределительная сеть отражена в документации как отдельный объем закупки, имеется к каждой газораспределительной сети свои технико-экономические характеристики (описание объекта закупки (техзадание)), НМЦК рассчитана индивидуально для каждой из них:

-  заказчик не доказал технологическую и функциональную связь между указываемыми услуги финансовой аренды (лизинга), ГКУ УР «РЦЗ УР» обосновывает объединение только тем, что имеется общая потребность в газификации населенных пунктов, но газифицировать можно и каждый район по отдельным лотам;

-     заказчик не доказал потребность оказания услуг финансовой аренды в рамках одного контракта газораспределительных сетей, относящихся к разным муниципальным образованиям и имеющих разные характеристики:

-     размеры обеспечения заявки и контракта определены исходя из начальной цены необоснованно укрупненного лота. Однако не все потенциальные участники закупки имеют финансовую возможность внести для указанных целей суммы в крупном размере. Это влияет на их количество;

- квалификация трудовых ресурсов, опыт работы и деловая репутация участника закупки ограничивает конкуренцию ввиду невозможности получения максимальных баллов. Потенциальный участник закупки обязан предложить низкую стоимость оказания услуг, что увеличивает стоимость обеспечения заявки.

При определении описания объекта закупки заказчику необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь работ, но и способность потенциальных участников закупки выполнить услуги и принять участие в закупке.

Заявитель полагает, что ГКУ УР «РЦЗ УР» при составлении конкурсной документации создала входной барьер па товарный рынок, ссылаясь на сделанный им расчет, из которого видно, чтобы быть конкурентоспособным необходимо снизить начально-максимальную цену на 66,6 %. 

При этом, при снижении цены контракта более чем на 25 %. вступает в силу пункт 1 статьи 37 Закона о контрактной системе: если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракт, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнении контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) пены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, потенциальный исполнитель должен внести денежную сумм) в обеспечение всего лота в сумме 4 333 309,74 рублей - за обеспечение заявки, в сумме 21666 548, 71 рублей - за обеспечение исполнения контракта, в сумме 43 333 097,35 рублей - за обеспечение гарантийных обязательств, итого потенциальный участник закупки должен иметь свободных денежных средств в сумме 69 332 955,80 рублей, что является экономическим барьером.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что общество ошибочно трактует предмет рассматриваемой закупки как строительство самих сетей, в то время как фактически предметом выступала финансовая аренда (лизинг) газораспределительных сетей. При лизинге, который представляет собой финансовую услугу, а не материальное благо, невозможно охарактеризовать оказание данной услуги на территории разных муниципальных образований как технологически связанное - технологически связанными могут быть сами сети. Вместе с тем, в рассматриваемом случае целесообразно говорить об организационной и экономической взаимосвязи предмета закупки на территории разных муниципальных образований - финансовой аренды.

Учитывая специфичный характер лизинга, доводы заявителя относительно ограничения конкуренции ввиду невозможности субъектов оказывать услуги на территории разных муниципальных районов не находят своего подтверждения. Финансовую аренду можно оказывать в отношении материальных благ независимо от их месторасположения, удаленности, нахождения на территории одного или нескольких субъектов РФ. Для лизингодателя (участника закупки) не имеет значение местонахождение, объем, стоимость предмета лизинга, поскольку лизингодатель осуществляет в отношении предмета лизинга лишь финансовые операции - приобретение с последующей сдачей последнего в финансовую аренду лизингополучателю. Из правовой природы договора лизинга следует, что сдача в финансовую аренду объекта большей стоимостью выгоднее для лизингодателя, поскольку последний от осуществления финансовых операций в отношении более крупного предмета лизинга получает большую прибыль.

УФАС по УР отмечает, что квалификационные требования, установленные в конкурсной документации к закупке (высшее экономическое образование, деловая репутация) не свидетельствуют об ограничении конкуренции при проведении данной закупки, поскольку предметом закупки являлся лизинг, а не строительство газораспределительных сетей, соответственно, участнику закупки необходимо наличие опыта по финансовой аренде. При этом само строительство газораспределительных сетей вправе осуществлять любой хозяйствующий субъект (отвечающий иным квалификационным требованиям), такое строительство возможно в одном муниципальном образовании, в нескольких либо во всех единовременно (по выбору лизинговой организации). В подтверждение тому победитель закупки ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания» привлекло ООО Проектный институт «Удмуртгазпроект», которое выполняло строительные работы по договору подряда.

Учитывая, что договор лизинга предполагает в том числе выкуп сетей лизингодателем у продавца, в целях определения стоимости данных сетей НМЦК рассчитывалась исходя из сметного способа, применяемого при строительстве, соответственно, размер обеспечения заявки, на который ссылается заявитель, определен исходя из фактической стоимости сетей.

При рассмотрении дела №018/01/17-887/2021 Комиссией Удмуртского УФАС России была установлена необходимость проведения Администрациями муниципальных образований конкурса, предметом которого выступала именно финансовая аренда газораспределительных сетей, поскольку у заказчиков закупки отсутствовала возможность единовременного финансового обеспечения строительства сетей в отличие от наличия возможности рассрочки платежей при проведении лизинга.

Таким образом, по мнению ответчика, заявитель, неверно расценивая предмет торгов как строительство сетей газораспределения, приходит к ложным выводам о возможности ограничения конкуренции при проведении указанной закупки.

ГКУ УР «Региональный центр закупок» указало, что открытый конкурс в электронной форме № 17248 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121005311) проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) (далее - Закон о контрактной системе). Описание объекта закупки соответствует статье 33 Закона о контрактной системе. В части 2 конкурсной документации «Описание объекта закупки» установлены требования к техническим характеристикам газораспределительных сетей: протяженность, пропускная способность, материал и др. Предметом лизинга согласно пункту 1.1. проекта контракта являются исключительно газораспределительные сети, состоящие из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, имеющие одно общее назначение - транспортировка и подача газа потребителям

Проведенная закупка является совместной закупкой. Согласно статье 25 Закона о контрактной системе, Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов» (далее - Правила) (действовали на момент проведения закупки), единственным условием, при котором допускается проведение совместного конкурса или аукциона, является осуществление двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг. Законом о контрактной системе, Правилами не установлены иные обязательные условия для проведения совместной закупки, как территориальное расположение заказчиков, например, в одном муниципальном образовании. При этом, контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком, что также установлено статьей 25 Закона о контрактной системе, Правилами.

Проведение совместной обусловлено наличием общей потребности заказчиков - Администраций муниципальных образований в наличии газораспределительных сетей на территории муниципальных образований в целях обеспечения населения муниципальных образований природным газом. Поскольку объектом закупки является оказание одной и той же услуги - услуги финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей, то проведение совместной закупки соответствует статье 25 Закона о контрактной системе, Правилам.

ГКУ УР «Региональный центр закупок» отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит понятия «лот». Кроме того, Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержат указаний, по каким критериям устанавливается технологическая и функциональная взаимосвязь между товарами, работами, услугами. Тот факт, что заказчики расположены в разных муниципальных образованиях, не является фактором, ограничивающим конкуренцию при проведении закупки в силу следующих фактических обстоятельств.

Установив в Законе о контрактной системе право заказчиков осуществлять совместные закупки, законодатель не считает, что совместная закупка сама по себе ограничивает конкуренцию. При рассмотрении дела Удмуртским УФАС России исследован довод заявителя об ограничении конкуренции и ему дана надлежащая правовая оценка. УФАС по УР направлялись запросы о предоставлении информации в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере лизинга и строительства газораспределительных сетей, что подтверждается материалами дела. По результатам анализа полученной Удмуртским УФАС России информации следует, что хозяйствующие субъекты могли быть потенциальными участниками закупки, но в силу определенных факторов (высокий уровень нагрузки организаций, оказание услуг финансовой аренды в отношении иного вида имущества и т.д.) не приняли участие в закупке. Удмуртским УФАС России исходя из правовой природы лизинга, анализа судебной практики, информации, полученной от хозяйствующих субъектов, сделаны правомерные выводы о том, что для лизингодателя (участника закупки) не имеет значение местоположение, объем, стоимость предмета лизинга, поскольку лизингодатель осуществляет в отношении предмета лизинга лишь финансовые операции - приобретение с последующей сдачей последнего в финансовую аренду лизингополучателю. Кроме того, из правовой природы лизинга следует, что сдача в финансовую аренду объекта большей стоимостью выгоднее для лизингодателя, поскольку последний от осуществления финансовых операций в отношении более крупного предмета лизинга получает большую прибыль.

Кроме того, Комиссией Удмуртского УФАС России при проведении внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не установлено.

Таким образом, считает третье лицо, положения конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме № 17248 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121005311) соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 1, 5 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По смыслу приведенных положений, запрещаются любые действия заказчика или организатора торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, либо приведших к нарушению порядка определения победителя.

На основании части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Положения названной нормы обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. При проведении совместных закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкурентность проводимых закупок.

В силу подпункта "б" пункта 6 Порядка проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 (далее - Порядок № 1088), в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении совместного конкурса объектом проведенной закупки является оказание услуг - «услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики».

Пунктом 10.4.5.1 Конкурсной документации предусмотрено наличие опыта участника по успешному оказанию услуг, а именно: по заключенным контрактам/договорам финансового лизинга, предметом которых выступают объекты недвижимого имущества - линейные объекты, заключенные не ранее 01.01.2019. Подтверждением опыта служат предоставленные в составе заявки документы: копии контрактов/договоров финансового лизинга, предметом которых выступают объекты недвижимого имущества – линейные объекты (сооружения), имеющие самостоятельное хозяйственное назначение, заключенные не ранее 01 января 2019г.; документ, подтверждающий опыт участника конкурса (Форма 2). Оценка осуществляется по следующей шкале: 100 баллов – при наличии в заявке участника закупки 10 и более копий заключенных контрактов/договоров, 60 баллов – от 6 до 9 копий контрактов, 20 баллов – от 1 до 5 копий договоров, 0 баллов – при отсутствии заключенных контрактов/договоров.

В п. 10.4.5.2 конкурсной документации установлены требования к квалификации участника закупки. При оценке по данному показателю оценивается квалификация руководителя и ключевых специалистов, предлагаемых для оказания услуг (наличие у участника конкурса специалистов, имеющих высшее образование по специальностям: «Экономика», «Менеджмент», «Финансы и кредит», «Мировая экономика», «Бухгалтерский учет и аудит», «Экономика и управление на предприятии», «Коммерция (торговое дело)» со стажем работы по специальности от 3-х лет включительно и выше. Наибольшее количество баллов (100) получит участник, имеющий в штате 15 и более специалистов, участник закупки, имеющий менее 7 специалистов, получит 0 баллов.

Правила проведения совместных конкурсов и аукционов в рассматриваемый период регламентировались действовавшим до 01.01.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 (далее - Постановление № 1088).

Вместе с тем, несмотря на то, что проведение закупок путем организации совместных торгов является правом заказчиков, избрание именно такой формы их проведения должно быть в достаточной мере обосновано заказчиками с целью исключения произвольного ограничения числа участников закупок.

При этом, праву, предоставленному государственным заказчикам статьей 25 Федерального закона № 44-ФЗ, корреспондируют их соответствующие обязанности, в частности, обязанность по обеспечению конкуренции контрактной системы в сфере закупок, установленная статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ, а также обязанность по обеспечению добросовестного поведения при осуществлении своих гражданских прав, установленная статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из содержания п. 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров. Соответственно, нормы статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. В то же время само по себе наличие у заказчиков единой цели не является достаточным основанием для проведения ими совместного конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Удмуртское УФАС России по УР и ГКУ УР «РЦЗ УР» указывали, что решение о проведении оспариваемой закупки в форме совместной было принято исходя из потребности закупки одних и тех же товаров, работ, услуг, с целью повышения контроля качества исполнения государственных контрактов и контроля за их исполнением, а также в целях повышения эффективности расходования средств федерального бюджета при проведении закупок. 

В частности, ответчик в оспариваемом решении указал на то, что необходимость в проведении совместного конкурса, предметом которого выступает оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей, обусловлена наличием общей потребности заказчиков - Администраций муниципальных образований в строительстве самих сетей, которые на момент проведения закупочной процедуры фактически отсутствовали в муниципальных образованиях, а также отсутствовало финансовое обеспечение для единовременной оплаты строительства сетей.

Также антимонопольный орган ссылался на то, что на основании поступивших на запросы УФАС по УР ответов лизинговых организаций был сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции при проведении данной закупки посредством установления квалификационных требований к участникам закупки и объединения газораспределительных сетей в один лот.

Вместе с тем, следует отметить, что объединение закупки 6 Администраций муниципальных образований Удмуртской Республики привело к увеличению объема оказываемых услуг, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения контракта.

Так, заявителем представлен расчет с учетом отсутствия штата специалистов с экономическим образованием, опыта работы и деловой репутации при снижении НМЦ контракта, из которого следует, что для того, чтобы быть конкурентоспособным, участнику конкурса необходимо снизить начально-максимальную цену на 66.6 %. 

При этом согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Заявителем проведен анализ, представленные в табличной форме, по размеру по каждому муниципальному образованию. Однако, поскольку возможности участия в одном муниципальном образовании документацией не предусмотрено, соответственно, потенциальный исполнитель должен внести денежную сумму в обеспечение всего лота в размере 4333309,74 рублей - за обеспечение заявки, в размере 21666548,71 рублей - за обеспечение исполнения контракта, в сумме 43333097,35 рублей - за обеспечение гарантийных обязательств, итого – 69332955,80 рублей. 

Представленный расчета заявителя антимонопольным органом и ГКУ УР «РЦЗ УР» не опровергнут.

Таким образом, оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) сразу в 6 муниципальных образованиях Удмуртской Республики, не связанных между собой ни территориально, ни единым технологическим процессом, ограничивает количество участников закупки, тем более из числа субъектов малого и среднего бизнеса, работающих в данном сегменте рынка, и не позволяет им принять участие в данном конкурсе, поскольку такое объединение приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, а также поскольку данные лица не имеют соответствующего количества специалистов с высшим экономическим образованием.

При этом, в ходе рассмотрения дела Удмуртским УФАС России, ГКУ УР «РЦЗ УР» и заказчиками не приведено мотивированного обоснования потребности объединения проводимых торгов в 6 различных муниципальных образованиях. Также указанными лицами не приведено обоснования, каким именно образом совместно проводимые торги заказчиков из разных муниципальных образований помогут им повысить контроль качества по контрактам, которые они в итоге заключают каждый отдельно от своего лица. 

В обоснование довода об отсутствии ограничения количества участников конкурса УФАС по УР в оспариваемом решении указало, что при рассмотрении жалобы были сделаны запросы и получены ответы от потенциальных участниках закупки, которые являются конкурентами на одном товарном рынке, потенциально удовлетворяют требованиям конкурсной документации, а, следовательно, могут подать заявки на участие в рассматриваемой закупке.

Вместе с тем, из представленных ответов лизинговых организаций не следует прямого ответа о том, что они имеют возможность принять участие в данном конкурсе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики сразу в 6 муниципальных образованиях.

Так, в ответе от 15.03.2022 ООО «Удмуртрегионгаз» указало, что требование о  наличии в штате 15 специалистов, имеющих высшее финансовое (экономическое) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет, является для организации невозможным – данных специалистов в штате нет (т. 4 л.д. 139). 

ООО «Теплогид» сообщило, что принимать участие в данной закупке не представляется возможным в связи с отсутствием в штате 15 специалистов, имеющих высшее финансовое (экономическое) образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (т. 4 л.д. 141).

ООО «УралБизнесЛизинг» указало, что не приняло бы участие в таком конкурсе в силу отсутствия нормального и адекватного законодательного регулирования сферы пересечения лизинговых правоотношений и государственных закупок (т.4 л.д. 145).

ООО «Саrcade» ответило, что в компетенцию организации этот предмет лизинга не попадает (т. 4 л.д. 146).

АО «Газпромбанк Лизинг» сообщило, что считает возможным участие с закупке, проводимой государственным/муниципальным заказчиком, если предметом закупки являлась бы финансовая аренда (лизинг) не построенных к моменту закупки газораспределительных сетей в случае, если коммерческие условия размещаемой закупки будут интересны для организации, обязательным условием участия в подобной закупке является наличие продавца будущей недвижимой вещи, который осуществит её создание на своем балансе. Также АО «Газпромбанк Лизинг» пояснило, что ООО «Саrcade», входящее в группу компаний «Газпромбанк Лизинг», не занимается финансовой арендой (лизингом) недвижимости по роду своей деятельности, поэтому участие в закупке, если предметом закупки являлась бы финансовая аренда (лизинг) не построенных к моменту закупки газораспределительных сетей, не представляется возможным (т. 5 л.д. 2-3).

ООО «Межрегиональная лизинговая компания» ответило на запрос антимонопольного органа, что специализируется на финансовой аренде промышленного оборудования, газораспределительные сети не являются профильными для организации (т. 5 л.д. 6).

АО «Сберлизинг» указало, что участие в закупке финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей, не построенных к моменту закупки, может представлять для лизинговой компании риски, связанные с участием в таких закупках. Рассмотрение вопроса об участии в указанных закупках требует тщательного анализа конкретной закупочной документации, в том числе проектной документации (т.5 л.д. 6).

Следует при этом отметить, что в запросах Удмуртского УФАС России на предоставление информации, направленных потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), отсутствуют сведения о всех существенных условиях контракта, в том числе о требованиях к опыту и квалификации участника закупки.

В запросе от 15.03.2022 № ЕК01-17-06/1220э антимонопольный орган просит потенциальных участников закупки представить информацию о том, возможно ли заключить договор финансовой аренды (лизинга) в отношении не построенного на момент заключения договора объекта; сведения о возможности принятия организацией участия в указанной закупке в случае, если предметом закупки являлась бы финансовая аренда (лизинг) не построенных к моменту закупки газораспределительных сетей (с последующим осуществлением строительства); сведения о барьерах при проведении указанной закупки для организации.

Представленные Удмуртским УФАС России сведения об АО «Сберлизинг», ООО «Межрегиональная лизинговая компания», АО «Газпромбанк Лизинг», ООО «УралБизнесЛизинг», АО «Газпром газораспределение Ижевск» не содержат подтверждения того, что указанные организации имеют объективную техническую, кадровую и функциональную возможность для принятия участия в конкретной рассматриваемой закупке сразу для шести муниципальных образований. 

Объединение в один лот услуг одновременно в шести районах Удмуртской Республики, неизбежно ведет к сокращению числа претендентов и ограничивает конкуренцию, что подтверждается тем, что в закупке приняла участие лишь одна организация – ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания». При этом, в 2020г. аналогичную совместную закупку по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики сразу по нескольким муниципальным образованиям также выиграло ООО НПФ «Инженерно-строительные изыскания», будучи также её единственным участником.

На основании изложенного суд пришел  к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия обеспечения конкуренции при проведении спорного конкурса.

Размещение муниципального заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества в конкурсе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляется в ограничении состава участников закупки, поскольку фактически создаются дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и приводит к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.

Ссылки ответчика на то, что ООО «Стройгазпроект» не заявляло вышеизложенные доводы о нарушении конкуренции при проведении совместного конкурса на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе жалобой общества в УФАС по УР на действия заказчика, пояснениями ООО «Стройгазпроект» к жалобе.

Судом не принимаются доводы УФАС по УР и ГКУ УР «РЦЗ УР» о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае жалоба на конкурсную документацию подана в Прокуратуру УР (перенаправлена в Удмуртское УФАС России) до окончания срока подачи заявок и лицом, чьи права могут быть нарушены в ходе проведения конкурса. Из жалобы ООО «Стройгазпроект» в УФАС по УР, пояснений, данных в ходе рассмотрения дела в суде, усматривается наличие его интереса к рассматриваемому конкурсу и действительное намерение принять участие в них.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23.06.2022 о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства является необоснованным и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя -  удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Удмуртского УФАС России.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.       Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 года о прекращении рассмотрения дела № 018/01/17-887/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

2.       Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект», с. Дебесы 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова