ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9908/2019

г. Вологда

30 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года по делу № А13-9908/2019 (судья Гуляева Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160021, 

<

...>; далее – ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – ООО «Технотранс») о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 482 213 руб. 28 коп.

Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Технотранс» 16.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к ООО «Альянс» о взскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2016 № 1/16 в размере 624 615 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года встречное исковое заявление возвращено ООО «Технотранс» на основании пункта 5 части 1 статьи 129, части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

ООО «Технотранс» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что совместное рассмотрение требований истца и ответчика приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В судебном заседании представитель ООО «Технотранс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает, что, подача встречного иска направлена на затягивание рассмотрения дела.

ООО «Альянс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав представителя  ООО «Технотранс», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, к встречному иску доказательств соблюдения претензионного порядка ответчиком не приложено. Подателем жалобы данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд в силу части 4 вышеуказанной статьи возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в одном производстве с первоначальным, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом цены встречного иска его принятие к производству повлечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, встречный иск не отвечает требованиям, статьи 132 АПК РФ, совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, принятие встречного иска не может отвечать принципу эффективного правосудия и нарушит права истца на своевременное рассмотрение судом его иска. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2019 года по делу № А13-9908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова