Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-410644/24-6-299

25 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ОТЕЛЬ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 67/2023 от 27.04.2023г. в размере 2 298 400 руб., пени в размере 34 003 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., оплаты протоколов осмотра письменных доказательств нотариусу в размере 35 850 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024г. (дип. от 08.12.2008г.), ФИО2 по дов. от 01.07.2024г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.07.2023г. (дип. от 20.06.2008г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС ОТЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Соколиная Гора" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 298 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 05.12.2023 в размере 34 003 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 35 850 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора оказания услуг № 67/2023 от 27.04.2023, в соответствии с условиями которого ООО "Альянс Отель" (исполнитель) обязуется предоставлять по письменным заявкам ГБУ города Москвы "Жилищник района Соколиная Гора" (заказчик) места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в хостеле по адресу: 

<

...>.

          В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты заселения обязуется предоставить исполнителю заявку, в которой указывается адрес бронируемого хостела, количество необходимых мест и срок проживания лиц в хостеле, а также сведения о лице, уполномоченном от имени заказчика взаимодействовать с исполнителем.

          Не позднее чем в день заселения лиц предоставлять исполнителю списки, в которых указываются данные по заселяющимся лицам, документы, подтверждающие  законность их пребывания на территории Российской Федерации, в г. Москве, Московской области, указанные в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость проживания для 1 человека (одного койко-места) за сутки в комнате эконом на 6-12 человек составляет 350 руб.; на 1 человека (одного койко-места) за сутки в комнате с удобствами на 6-8 человек составляет 450 руб.

Расчет общей стоимости, указанной в счете исполнителя по каждой заявке заказчика, формируется исходя из количества койко-мест и срока проживания, указанных в заявке заказчика.

Оплата мест производится заказчиком на условиях предоплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем,  не позднее, чем за день до заселения.

Договор оказания услуг со стороны ответчика не подписан.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по предоставлению мест для временного проживания сотрудников  ГБУ города Москвы "Жилищник района Соколиная Гора", однако ответчик в нарушение согласованных сторонами условий  договора, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем по состоянию на 02.11.2023 года образовалась задолженность в размере 2 298 400 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.10.2023 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановления N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком принято от истца исполнение обязательств по договору № 67/2023 от 27.04.2023, в том числе путем перечисления денежных средства в качестве предоплаты по договору, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора, а также совершение каких-либо иные действий, позволяющих квалифицировать их как принятие ответчиком условий заключенной сделки.

Соответственно договор оказания услуг № 67/2023 от 27.04.2023г. в рассматриваемом случае является незаключенным.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты № 163 от 10.08.2023г., № 206 от 24.10.2023г.

Указанные акты  не подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг оспаривается.

Доказательств направления в адрес ответчика указанных актов не имеется.

Иных доказательств фактического оказания услуг в соответствии с указанными актами (заявки с указанием бронируемого хостела, количества необходимых мест и сроках проживания) истцом в материалы дела также не представлено.

Платежным поручением № 2177 от 24.08.2023 не подтверждается частичная оплата услуг, поскольку из назначения платежа следует, что указанная оплата производилась в рамках государственного контракта №11/44/2023 от 08.08.2023г., который сторонами исполнен.

Представленный протокол осмотра доказательств подтверждает факт переписки сторон, однако не является подтверждением исполнения условий договора об оказании согласованных в договоре услуг.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

Согласно выполненному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023г. по 05.12.2023г. составляет 34 003 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, ответчиком не допущено нарушения обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 003 руб. 73 коп  не имеется, и заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ОТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова