АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело А59-1298/2021

20 августа 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирида-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693013, 

<

...>) к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, ул. Карла Маркса, 32) о признании незаконным уведомления № 303-014/02 от 22 января 2021 года о расторжении договора № 17 от 18 января 2018 года; возложении обязанности внести изменения в договор в части исключения вида рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Ирида-Сервис» обратилось в суд с иском к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным уведомления № 303-014/02 от 22 января 2021 года о расторжении договора № 17 от 18 января 2018 года в одностороннем порядке; возложении обязанности внести изменения в договор в части исключения вида рекламных конструкций (с учетом уточнения требований от 31 марта 2021 года том 1 л.д.63-68).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 июля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2021 года) в удовлетворении требований отказано.

Определением от 2 августа 2021 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, представителей не направили, отзывы не представили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, ООО «Ирида Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 115 от 12 марта 2021 года.

Впоследствии общество уточнило требования, представив 31 марта 2021 года исковое заявление о признании незаконным одностороннего расторжения договора на установку рекламной конструкции и о внесении изменении в условия договора в части исключения вида рекламной конструкции.

При уточнении требований общество в силу положений Налогового кодекса РФ общество не обязано было дополнительно уплачивать государственную пошлину.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Поскольку судом рассмотрено два самостоятельных требований истца : о признании недействительным одностороннего расторжении договора и о внесении изменений в договор, истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 12 000 рублей. При подаче заявления уплачена пошлина в размере 6 000 рублей. В этой связи с ООО «Ирида Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей, поскольку в иске обществу отказано, при этом общество от уплаты государственной пошлины не освобождено.

Руководствуясь статьями 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида Сервис» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская