СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19627/2016-АК

г. Пермь

11 мая 2018 года

Дело № А71-6990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая  2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    11 мая  2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянов В. И.

судей                                Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих, в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Перова Дениса Владимировича,

на  определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 февраля 2018 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лучихина Андрея Витальевича об истребовании документов и имущества должника у бывших руководителей должника Перова Дениса Владимировича, Миннемуллиной Зарины Алиевны, Никифорова Александра Николаевича,

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела  № А71-6990/2016	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Милка-Микс» (ОГРН 1111840001228, ИНН 1834054823) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Милка-Микс» г.Ижевск (далее - ООО ТД «Милка-Микс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство. Определением суда от 18.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лучихин Андрей Витальевич (далее – Лучихин А.В.).

16.01.2018 конкурсный управляющий Лучихин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества должника у бывших руководителей должника - Перова Дениса Владимировича, Миннемуллиной Зарины Алиевны, Никифорова Александра Николаевича, а именно просит истребовать следующие сведения и документы:

- операции по личному составу: личные карточки сотрудников, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, заявления, штатное расписание, лицевые счета сотрудников для перечисления заработной платы, информацию за весь период действия организации:

- табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, приказы по оплате груда работников, информацию за весь период действия организации;

- операции по всем расчетным счетам, как открытым, так и закрытым (выписки банка, договоры на банковское обслуживание), информацию за последние 5 лет;

- сведения по кассовым операциям: отчеты кассира с приложениями приходных и расходных кассовых ордеров, книга кассира, акты инвентаризации по кассе предприятия, акты передачи остатка денежных средств по кассе предприятия, остаток денежных средств в кассе, информацию за последние 5 лет;

- операции по подотчетным лицам: авансовые отчеты, с приложениями подтверждающих документов, чеки, квитанции, счета, копии кассовых ордеров, информацию за последние 5 лет;

- договоры с заказчиками, подрядчиками, поставщиками и иными контрагентами, договоры, счета фактуры, акты сверок, прочая переписка, акты выполненных работ и оказанных услуг, сметы, дефектные ведомости и т.д., информацию за последние 5 лет;

- отчетность предприятия в ПФ РФ, ИФНС России, ФСС РФ, информация за последние 5 лет;

- список ресурсоснабжающих организаций, с которыми у общества были заключены договоры, информацию за последние 5 лет.

- акты приема передачи документации от бывших руководителей предприятия весь период действия организации;

- расшифровку по всем по счетам бухгалтерского учета, в том числе ОСВ 76.5. 76. 9, 66 по контрагентам, информацию за последние 5 лет;

- операции по учету товаров и материалов (акты списания материалов), информацию за последние 5 лет; 

- сведения о дебиторской задолженности, информацию за последние 5 лет;

- операции по учету и движению основных средств (прибытие и выбытие ОС), информацию за последние 5 лет;

- положение об учетной политике предприятия;

- бухгалтерскую базу 1С;

- материалы налоговых проверок должника;

Расшифровка статей бухгалтерского баланса:

по основным средствам: первоначальная (восстановительная) и остаточная стоимость активов, используемых в производственном процессе; первоначальная (восстановительная) и остаточная стоимость активов, не используемых в производственном процессе; наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процесс (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).;

по вложениям в материальные ценности: расшифровка вложений в материальные ценности (подробный перечень материальных ценностей); возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника;

по долгосрочным финансовым вложениям: имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

по запасам и затратам: степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

по долгосрочным и краткосрочным обязательствам: обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;  сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год;

расшифровка отчета о прибылях и убытках: расшифровка выручки от реализации по каждому виду продукции, работ, услуг; расшифровка себестоимости реализованных товаров, работ, услуг; расшифровка прочих операционных доходов и расходов; расшифровка внереализационных доходов и расходов

Конкурсный управляющий просит обязать указанных лиц передать ему имущество должника на сумму 6 909 000 руб. (запасы и финансовые материальные активы).

Определением суда от 18.01.2018 заявление конкурсного управляющего Лучихина А.В. принято к производству и рассмотрению в судебном заседании 05.02.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Милка-Микс» Лучихина Андрея Витальевича удовлетворено частично.

Суд обязал бывших руководителей ООО ТД «Милка-Микс» Миннемуллину Зарину Алиевну, Перова Дениса Владимировича в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО ТД «Милка-Микс» по двухстороннему акту приема-передачи: операции по личному составу: личные карточки сотрудников, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, заявления, штатное расписание, лицевые счета сотрудников для перечисления заработной платы, информацию за весь период действия организации; табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, приказы по оплате груда работников, информацию за весь период действия организации; операции по всем расчетным счетам, как открытым, так и закрытым (выписки банка, договоры на банковское обслуживание), информацию за последние 3 года; сведения по кассовым операциям: отчеты кассира с приложениями приходных и расходных кассовых ордеров, книга кассира, акты инвентаризации по кассе предприятия, акты передачи остатка денежных средств но кассе предприятия, остаток денежных средств в кассе, информацию за последние 3 года; операции по подотчетным лицам: авансовые отчеты, с приложениями подтверждающих документов, чеки, квитанции, счета, копии кассовых ордеров, информацию за последние 3 года; договоры с заказчиками, подрядчиками, поставщиками и иными контрагентами, договоры, счета фактуры, акты сверок, прочая переписка, акты выполненных работ и оказанных услуг, сметы, дефектные ведомости и т.д., информацию за последние 3 года; отчетность предприятия в ПФ РФ, ФНС России, ФСС РФ, информация за последние 3 года с доказательствами представления в налоговый орган; список ресурсоснабжающих организаций, с которыми у общества были заключены договоры, информацию за последние 3 года; акты приема передачи документации от бывших руководителей предприятия весь период действия организации; расшифровку по всем по счетам бухгалтерского учета, в том числе ОСВ 76.5. 76. 9, 66 по контрагентам, информацию за последние 3 года; операции по учету товаров и материалов (акты списания материалов), информацию за последние 3 года; сведения о дебиторской задолженности, информацию за последние 3 года; операции по учету и движению основных средств (прибытие и выбытие ОС), информацию за последние 3 года; положение об учетной политике предприятия;  бухгалтерскую базу 1С; материалы налоговых проверок должника; расшифровки статей бухгалтерского баланса: по основным средствам, по вложениям в материальные ценности, по долгосрочным финансовым вложениям, по запасам и затратам, по краткосрочным финансовым вложениям, по долгосрочным и краткосрочным обязательствам; расшифровка отчета о прибылях и убытках; имущество должника на сумму 6909000 руб. (запасы и финансовые материальные активы) либо документы по его выбытию.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Перов Денис Владимирович, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит определение отменить в части истребования у Перова Д.В. оригиналов документов ООО ТД «Милка-Микс» и имущества должника на сумму 6 909 000 руб.

В апелляционной жалобе Перова Д.В. указал, что получил от Миннемуллиной З.А. только учредительные документы, печати, штампы, которые он в последующем передал конкурсному управляющему; иные документы и имущество ему от Миннемуллиной З.А. не передавались, в связи с чем полагает что у него отсутствует обязанность по передаче конкурсному управляющему каких-либо документов и имущества ООО ТД «Милка-Микс».

Апеллянт также ссылается на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 о привлечении Миннемуллиной З.А.  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Миннемуллиной З.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в размере  19 120 939,84 руб. и об отказе в привлечении Никифорова А.Н., Перова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вынесенное в рамках дела № А71-6990/2016.

Письменных отзывов в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части обязания бывшего руководителя ООО ТД «Милка-Микс» Перова Д.В. передать конкурсному управляющему документы поименованные в резолютивной части определения суда, а также имущество должника на сумму 6 909 000 руб.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с заявлением об истребовании документов явилось непередача  генеральными директорами ООО ТД «Милка-Микс» Миннемуллиной З.А., Никифоровым А.Н., Перовым Д.В. вышеперечисленных документов и имущества должника на сумму 6 909 000 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, частично и обязывая бывших руководителей ООО ТД «Милка-Микс» Миннемуллину З.А. и Перова Д.В., суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствие в материалах дела указанных документов и доказательств передачи их на день судебного заседания.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющею обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 названной статьи).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО ТД «Милка-Микс» в преддверии банкротства осуществлял Перов Д.В. 

Доля в размере 100% уставного капитала была им приобретена по договору купли- продажи от 08.04.2016 у Миннемуллиной З.А.

Минемуллина З.А. являлась генеральным директором ООО ТД «Милка-

Микс» в периоды 02.03.2011 по 09.01.2013 и 11.12.2013 по 14.04.2016.

В период с 10.01.2013 по 10.12.13 генеральным директором ООО ТД

«Милка-Микс» являлся Никифоров А.Н., единственным участником Общества в указанный период оставалась Миннемуллина З.А.

Конкурсным управляющим Лучихиным А.В., Перовым Д.В. представлены копии актов приема-передачи документов от 09.02.2017 согласно которым конкурсному управляющему переданы кассовые книги за период с 2014 по 2006 гг. (указано об отсутствии движения денежных средств в 2017 году), учредительные документы ООО ТД «Милка-Микс», печати в количестве, штампы, протоколы собраний руководящих органов, документы подтверждающие полномочия руководителя и главного бухгалтера, свидетельства и уведомления о постановке общества на учет (л.д. 18,19).

Как следует из пояснений Миннемуллиной З.А.,  в момент смены руководства с Миннемуллиной З.А. на Перова Д.В. в апреле 2016 года, она передала ему только учредительные документы и кассовую книгу должника за период 2014г. –2016г., остальные документы и имущество Перову Д.В. не передавались, поскольку все имущество было использовано в текущей деятельности общества; Перовым Д.В. деятельность не осуществлялась.

При этом доказательств передачи конкурсного управляющего Лучихину А.В. остальных документов должника, поименованных заявителем в ходатайстве, в материалах дела не имеется.

В отношении должника  проводилась выездная налоговая проверка за период 2012-2014гг., при этом решение МРИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике от 25.03.2016 не содержит сведений что у ООО ТД «Милка-Микс» отсутствую документы за перод с 2012 г. По 2013 г., а также что данные документы не представлены инспекции в ходе проведения выездной налоговой проверки.

 Довод о том, что у Перова  Д.В. отсутствуют основания по передаче конкурсному управляющему каких-либо документов и имущества, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о том, что истребуемые документы и имущество общества находятся у третьих лиц, в деле нет.

Перовым Д.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих истребование им  документации у Миннемуллиной З.А.

При этом ссылка апеллянта на определение арбитражного суда от 07.03.2018   по  настоящему  делу исследована  и отклонена,  поскольку оценка  доказательств судом  первой  инстанции в рамках  спора   о привлечении к  субсидиарной  ответственности  не  имеет  преюдициального  значения при  рассмотрении вопроса  об  истребовании документов. Кроме  того определение от  07.03.2018 г.  на  момент  рассмотрения настоящего спора  судом  апелляционной  инстанции в законную  силу  не вступило.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции заявителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции , однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом.

Оснований для отмены определения от 05.02.2018  в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года по делу № А71-6990/2016 в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко