АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6626/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012)  в лице конкурсного управляющего ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008)

о взыскании 2 798 962,30 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015г. по 12.07.2019г.,

третье лицо: ООО «Транспортное предприятие «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании до перерыва: 

стороны, третье лицо не явились, извещены.

после перерыва 27.11.2023 г. при участии в судебном заседании: от ответчика-(онлайн) ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2021 г., диплом от 30.06.1991 г.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» о взыскании 2 798 962,30 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015г. по 12.07.2019г.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

20.11.2023 от ответчика поступил отзыв.

В связи с несвоевременным предоставлением отзыва в материалы дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2023 в 09:20.

После объявления перерыва в материалы дела 24.11.2023 от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик иск оспорил, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-15180/2020 ООО «Инсайд Корпорейшин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ФИО4.

Определением от 05.08.2021 по делу № А51-15180/2020 106096/2021 ФИО4 освобожден от обязанностей финансового управляющего должника ООО «Инсайд Корпорейшин». Утвержден арбитражным управляющим должника ФИО2 – член ассоциации НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рамках дела № А51-2732/2015 общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее - общество «ПКС») о взыскании 7 729 688 руб. 33 коп., в том числе 7 360 000 руб. - сумма основного долга, 369 688 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» установлено, что между должником и ООО «ТП «Союз» (ИНН: 

<

***>) заключен договор уступки прав требований № 5 от 01.10.2019г. по условиям которого кредитор передал правоприобретателю права требования с ООО «Приморские коммунальные системы» (должник) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 7 360 000 руб. за период с 03.02.2015 по 12.07.2019.

Пунктом 2 договора установлено, что право права требования кредитором основного долга в размере 7 360 000 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 по делу №А51-2732/2015.

09.11.2021 в арбитражный суд в рамках дела № А51-15180/2020 189932/2021  поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит признать недействительным договор уступки прав требований № 5 от 01.10.2019, заключенный между ООО «Инсайд Корпорейшн» и ООО «ТП Союз» и применить последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 по делу № А51-15180/2020 189932/2021 был признан недействительным договор уступки прав требований № 5 от 01.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» и обществом с ограниченной ответственностью «ТП Союз». 

В порядке применения последствий недействительности договора уступки прав требования № 5 от 01.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» восстановлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в части уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга 7 360 000 руб. за период с 03.02.2015 по 12.07.2019. Обществу с ограниченной ответственностью «ТП Союз» восстановлено право требования задолженности в размере 236 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин».

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 г. по 12.07.2019г. составил 2 798 962,30 рублей, исходя из суммы основного долга 7 360 000 рублей, обоснованность которых была установлена в рамках дела                            № А51-2732/2015.

Отсутствие уплаты спорной суммы ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии 20.02.2023 г..

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1  ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 200 Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 П постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица, а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени.

Факт назначения конкурсного управляющего также не изменяет начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из чего следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 17.04.2023, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности , образовавшейся с 28.01.2015г. по 12.07.2019г., при этом суд, учитывает, что на дату вынесения 15.12.2022 определения по делу № А51-15180/2020 189932/2021 о признании недействительным договора уступки прав требований № 5 от 01.10.2019,  срок исковой давности по спорному требованию истцом уже был пропущен.

При этом факт вынесения 15.12.2022 определения в рамках дела № А51-15180/2020 189932/2021 не влечет за собой невозможность применения срока исковой давности в отношении настоящих исковых требований, исходя из заявленного периода процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом отклоняются доводы истца, относительно того, что срок исковой давности                   не истёк, так как его следует считать с 20.02.2023 г., то есть, после направления истцом претензии об уплате процентов в адрес ответчика, так как они основаны на неверном толковании норм права.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, таким образом, на момент направления претензии 20.02.2023 г.  истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В отношении доводов истца о том,  что оспоренная сделка в рамках процедуры банкротства (договор уступки прав № 5 от 01.10.2019 г.) была совершена аффилированными лицами не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела в силу ст. 110 АПК РФ,  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012)  в доход федерального бюджета 36 995 рублей госпошлины по иску и 3 000 рублей госпошлины по заявлению об обеспечении иска, всего 39 995 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Клёмина Е.Г.