ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67296/2021

23 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

ФИО2;

финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21287/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу № А56-67296/2021/тр.2, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ФИО2 заявлено о включении 8 405 960 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, кредитором заявлено о приобщении доказательств, подтверждающих имущественное положение ФИО2, ввиду отказа суда первой инстанции в их приобщении к материалам дела.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает, что заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, в реестр требований кредиторов должника должно быть включено требование на сумму 3 366 797,40 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

В судебном заседании ФИО2 и финансовый управляющий поддержали свои позиции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказывает  ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из заявления ФИО2, требования кредитора к должнику основаны на ненадлежащем исполнении ФИО3 денежного обязательства по договору займа от 14.07.2021 № 14-07/2021, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик)  4 740 120 руб. (эквивалент 54 000 евро на дату заключения указанного договора) на срок до 14.06.2022. В соответствии с пунктом 2.3 договора от 14.07.2021 № 14-07/2021 последний имеет силу расписки, факт подписания договора является подтверждением передачи займодавцем и получения заемщиком всей суммы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявитель предоставил должнику значительные денежные средства и не обосновал необходимость выдачи займа наличными средствами, а также невозможность передачи денежных средств путем безналичных расчетов. В материалы спора не представлены сведения о расходовании должником полученных по спорному договору денежных средств.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления № 35. Заявителем не представлены доказательства возможности предоставить заём. Отказ суда первой инстанции в приобщении документов, свидетельствующих об имущественном положении, не подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не подавались.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2023 по делу № А56-67296/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

Д.В. Бурденков