ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-377/2018

г. Самара

22 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года (судья Серебрякова О.И.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании документов у должника в рамках дела №А55-377/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

от ФИО2 - ФИО2, по паспорту, 

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 возбуждено производство по делу №А55-377/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинель, Куйбышевской  области,  место регистрации:  446430,  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в суд с ходатайством с учетом принятого судом уточнения, в котором просил обязать гражданина ФИО2 передать по акту приема-передачи:

оригинал кредитного договора № 

<

***> от 03.03.2014;

заверенную копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 28.03.2016;

оригинал кредитного договора № 

<

***> от 04.12.2013;

оригинал договора поручительства № 1/

<

***> от 04.12.2013;

оригинал договора поручительства № 1/18-12 от 22.03.2012;

договор залога № 12/6991/0617/021/14323 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества;

договор залога № 12/6991/0617/021/14324 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества;

договор залога № 12/6991/0617/021/14325 от 03.03.2014, с приложением последнего акта осмотра залогового имущества;

договор   поручительства   №   12/6991/0617/021/141132   от   03.03.2014   с ФИО4 Николаевной;

договор поручительства № 7914-49/1 от 31.10.2012 с ФИО4 Николаевной;

договор поручительства № 1/18-12 от 22.03.2012;

договор поручительства № 7914-53/1 от 14.11.2012;

договор поручительства № 1/

<

***> от 04.12.2013;

решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.03.2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам;

оригинал кредитного соглашения № 629/1318-0000260 от 13.09.2013 на сумму 2.000.000,00 руб. на срок 13.08.2018 под 24,2% годовых;

оригинал кредитного соглашения № 633/2318-0001628 от 13.02.2015;

оригинал кредитного договора № 

<

***> от 14.01.2013;

оригинал кредитного договора № 

<

***> от 20.05.2013;

оригинал договора займа на сумму 750.000,00 руб. с гражданкой ФИО7 Алексеевной;

оригинал расписки с обязательством ФИО2 вернуть денежную сумму в размере 750.000,00 руб. по первому требованию заимодавца - ФИО7 Алексеевне;

оригинал договора займа от 28.07.2014 г. на сумму 400.000,00 руб. с гражданкой ФИО8 Ивановной;

оригинал расписки заемщика ФИО2 от 28.07.2014, в соответствии с которой обязался вернуть заимодавцу вернуть денежный заём ФИО8 Ивановне;

оригинал договора займа от 03.11.2015 с гражданкой ФИО9 Евгеньевной;

заверенную копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 14.04.2016 г/по делу № 2-910/2016;

оригинал договора займа от 05.06.2014 с гражданкой ФИО5 на сумму 500 000руб. под 3%;

оригинал расписки ФИО2 от 05.06.2014 - обязательства вернуть заимодавцу ФИО5 денежные средства;

оригинал договора займа денежных средств с гражданкой ФИО6 от 03.11.2015;

оригинал кредитного договора № 

<

***> от 14.01.2013;

оригинал кредитного договора 

<

***> от 20.05.2013;

международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО)» сроком до 13.02.2045;

международную карту Сбербанка России Cold Master Card;

банковские карты, находящиеся в распоряжении должника;

предоставить сведения об открытых (закрытых) счетах в коммерческих банковских учреждениях, за период с 01.2015 по н.в.., выписки о движении денежных средств по счетам;

предоставить сведения о семейном положении (выписка с ЗАГСа) Заверенную Вами копию кредитного договора 

<

***> от 25.12.2012, Заверенную Вами копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 04.03.2016 по делу № 2- 757/2016;

опись личного имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения;

имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования залогодержателя;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на личное имущество (движимое и недвижимое), и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет, с 01.01.2015 до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 тыс.  руб.  (при наличии) (в данном случае  под документами,  подтверждающими совершение  сделок,  понимаются  копии  договоров  вместе  со всеми  документами, подписанными в рамках их исполнения, а также документы, подтверждающие оплату; справку о месте работы, занимаемую должность;

выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

справку из кредитных учреждений о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии);

заверенную копию брачного договора (при наличии) заверенную копию соглашения или судебного акта (при наличии) о разделе общего имущества супругов;

документы, удостоверяющие его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации;

договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами с 01.01.2015 по 01.02.2017;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) индивидуального предпринимателя, представляемые в налоговую инспекцию внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии за период с 2015 г., 2016 г.;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) должника, как индивидуального предпринимателя;

сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

оригиналы договоров аренды торговых площадей заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами с 01.01.2015 г по 01.02.2017 г.;

инвентаризационная ведомость имущества ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015г., на 31.12.2015 г., на 31.12.2016 г., на 01.02.2017 г.

Также передать по акту приёма-передачи движимое имущество:

автомобиль ГАЗ 33025 гос номер 

<

***> rus.,

оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации, ключи зажигания, государственные регистрационные знаки на автомобиль ГАЗ 33025 гос номер 

<

***> rus;

компьютерную и бытовую технику в кол-ве 498 ед., являющуюся залоговом обеспечением согласно договора залога № 12/6991/06117/021/14323 от 03.03.2014 г., на которую наложено взыскание решением Кинельского районного суда от 28.03.2016,

автомобиль TOYOTA AURUS, идентифик/номер - NMTKV58E40R087906,

коллагинарий Alisun 200 collagen (с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.09.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении требования об обязании  должника предоставить следующие документы:

оригинал договора займа на сумму 750 000,00 руб. с гражданкой ФИО7 Алексеевной;

оригинал расписки с обязательством ФИО2 вернуть денежную сумму в размере 750 000,00 руб. по первому требованию заимодавца - ФИО7 Алексеевне;

оригинал договора займа от 28.07.2014 на сумму 400 000,00 руб. с гражданкой ФИО8 Ивановной;

оригинал расписки заемщика ФИО2 от 28.07.2014, в соответствии с которой обязался вернуть заимодавцу вернуть денежный заём ФИО8 Ивановне;

оригинал договора займа от 03.11.2015 с гражданкой ФИО9 Евгеньевной;

заверенную копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 14.04.2016 г/по делу № 2-910/2016;

оригинал договора займа от 05.06.2014 с гражданкой ФИО5 на сумму 500 000, 00 руб. под 3%;

оригинал расписки ФИО2 от 05.06.2014 - обязательства вернуть заимодавцу ФИО5 денежные средства;

оригинал договора займа денежных средств с гражданкой ФИО6 от 03.11.2015.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что оригиналы расписок, составленных им в подтверждение обязательства возвратить денежные средства ФИО7, ФИО8, ФИО5 у него отсутствуют, и поскольку денежные обязательства перед указанными лицами должником не исполнены, то в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации оригиналы расписок должны находиться у займодавцев.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.2019 судом объявлялся перерыв до 19.02.2019.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является обязание должника предоставить следующие документы:

оригинал договора займа на сумму 750 000,00 руб. с гражданкой ФИО7 Алексеевной;

оригинал расписки с обязательством ФИО2 вернуть денежную сумму в размере 750 000,00 руб. по первому требованию заимодавца - ФИО7 Алексеевне;

оригинал договора займа от 28.07.2014 на сумму 400 000,00 руб. с гражданкой ФИО8 Ивановной;

оригинал расписки заемщика ФИО2 от 28.07.2014, в соответствии с которой обязался вернуть заимодавцу вернуть денежный заём ФИО8 Ивановне;

оригинал договора займа от 03.11.2015 с гражданкой ФИО9 Евгеньевной;

заверенную копию решения Кинельского районного суда Самарской области от 14.04.2016 г/по делу № 2-910/2016;

оригинал договора займа от 05.06.2014 с гражданкой ФИО5 на сумму 500 000, 00 руб. под 3%;

оригинал расписки ФИО2 от 05.06.2014 - обязательства вернуть заимодавцу ФИО5 денежные средства;

оригинал договора займа денежных средств с гражданкой ФИО6 от 03.11.2015.

В части обязания должника предоставить финансовому управляющему иные документы, указанные в резолютивной части обжалуемого определения, судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам,  об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина - должника. При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника направлялись запросы в адрес должника о предоставлении истребуемой документации, имущества. 

Должником частично переданы документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 23.07.2018, однако испрашиваемые финансовым управляющим должника документы, в частности оригиналы договоров займа, оригиналы расписок и копия решения суда общей юрисдикции ФИО2 не представлены.

Довод ФИО2 об отсутствии у него оригиналов договора с ФИО7, договора займа от 28.07.2014 с ФИО8, договора займа от 03.11.2015 с ФИО9, договора займа от 05.06.2014 с ФИО5, договора займа денежных средств с ФИО6 от 03.11.2015, а также оригиналов расписки с обязательством ФИО2 вернуть денежную сумму по первому требованию ФИО7, расписки ФИО2 от 28.07.2014, в соответствии с которой обязался вернуть заимодавцу денежный заём ФИО8, расписки ФИО2 от 05.06.2014 - обязательства вернуть заимодавцу ФИО5 денежные средства, в связи с тем, что указанные документы находятся у пересиленных займодавцев, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Положениями гл. 28 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено, что при заключении договора, оформлении отношений, связанных с займом денежных средств, должна быть оформлена только одна расписка или составлен договор займа только в одном экземпляре. Доказательств того, что при займах составлялась только одна расписка или один экземпляр договора заявитель жалобы нет представил. В судебных актах о включении в реестр требований кредиторов по предыдущему делу о банкротстве ФИО2, на которые он ссылается, также однозначно не установлено, что займы оформлялись одной распиской.

Следует отметить, что ФИО2 не отрицал наличие того, что он брал в займ у вышеуказанных физических лиц, поэтому он обязан исполнить определение суда и передать все имеющиеся по этим договорам документы или способствовать финансовому управляющему в их получении в том числе и от других лиц. В любом случае, вопрос о передаче конкретного документа должен   разрешаться уже в ходе исполнения определения суда о передаче документов.

Также, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что заверенная копия решения Кинельского районного суда Самарской области от 14.04.2016 г/по делу № 2-910/2016 у него имеется, и он готов предоставить ее финансовому управляющему.

Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года по делу №А55-377/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова