АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10530/2024

г. Архангельск

13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163071, г.о. город Архангельск, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 99, кв.193; Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Котласская, дом 1, корп.1, офис 14)

о взыскании 82 296 руб. 01 коп.,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании 82 296 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 07.09.2020, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0124300007019000067 от 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2024, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2024.

Истец 30.10.2024 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту административного здания по ул. Победы, дом 12 в рамках проекта благоустройства общественной территории «Поэзия купеческого дела» в г.Каргополь № 0124300007019000067  (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены в Техническом задании (приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сторонами определены сроки выполнения работ. Начало: с даты заключения контракта. Окончание: до «15» октября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 6 982 826 руб. 02 коп., без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ обязан предоставить заказчику для подписания акт сдачи – приемки работ (приложение № 2 к контракту), подписанный подрядчиком, в двух экземплярах, указанный акт сдачи-приемки работ должен содержать информацию о выполненных подрядчиком работах.

Согласно пункту 4.7 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил работы по контракту на сумму 5 484 669 руб. 77 коп. и передал их результат заказчику, в связи с чем, сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2019, № 2 от 15.12.2019, № 3 от 15.12.2019, № 4 от 01.07.2020, № 5 от 03.09.2020, № 6 от 03.09.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта подрядчик обязан оплатить заказчику пени и/или штрафы в случае, если заказчик выставил подрядчику требование об их уплате, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего   исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

08.09.2020 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.07.2019 № 0124300007019000067, в соответствии с пунктом 1 которого расторгли указанный контракт.

Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения взаиморасчеты между сторонами по муниципальному контракту № 0124300007019000067 от 30.07.2019 произведены в полном объеме. На момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы па сумму 5 484 669 руб. 77 коп. За выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере 5 484 669 руб. 77 коп. Стороны претензий к друг другу не имеют. Оставшиеся работы подрядчиком не выполняются и, соответственно, заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 3 соглашения обязательство сторон но муниципальному контракту № 0124300007019000067 от 30.07.2019 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока, истец начислил подрядчику пени за период просрочки с 16.10.2019 по 07.09.2020 в размере 82 296 руб. 01 коп.  и направил ответчику претензию об уплате пени № 5145 от 08.09.2020.

Поскольку претензия об уплате пени оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом            N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 15.10.2022) в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 6 982 826 руб. 02 коп. неустойка в размере 82 296 руб. 01 коп. не превысила 5% цены контракта.

По смыслу приведенных нормативных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного заказчика, а не правом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Акты о приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2019, № 2 от 15.12.2019, № 3 от 15.12.2019, № 4 от 01.07.2020, № 5 от 03.09.2020, № 6 от 03.09.2020, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.09.2020 на сумму 5 484 669 руб. 77 коп. подписаны сторонами.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам на основании Закона N 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в виде списания неустоек, начисленных по этому контракту.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

С учетом указанного, суд установил, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, суд пришел к выводу, что пени, начисленные заказчиком за просрочку выполнения работ подлежат списанию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина по настоящему иску  взысканию не подлежит.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом  (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2022), статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов