ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217182/19-111-1821

г. Москва

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО ЧОП "ЯГУАР"(142412, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.11.2004, ИНН 

<

***>)

к ООО "КОМЛЭНД"(108805 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЯКОВЛЕВСКОЕ ДОМ ШПК-ОБЩЕЖИТИЕЛИТЕРА А-А1 ЭТАЖ 1, ОФИС 110, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженностив  размере 1016903 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЯГУАР"(142412, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.11.2004, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМЛЭНД"(108805 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЯКОВЛЕВСКОЕ ДОМ ШПК-ОБЩЕЖИТИЕЛИТЕРА А-А1 ЭТАЖ 1, ОФИС 110, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженностив  размере 1016903 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание охранных услуг №4/19-КЛ от 01.02.2019 года, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущественного комплекса заказчика.

За ответчиком перед истцом числится задолженность в размере в размере 1 016 903 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот три) рубля 22 коп., в том числе - 444 000 рублей по счёту №115 от 31.05.2019 г., 444 000 рублей по счёту №143 от 30.06,2019 г., 128 903 рубля 22 коп. по счёту №158 от 09.07.2019 г. 

Все указанные выше счета и акты выполненных работ (оказанных услуг) были направлены в адрес ответчика в установленные договором сроки.

Вместе с тем, от подписания актов выполненных работ за июнь и июль ответчик уклоняется.

24.07.2019 года истец направил на согласованный в договоре адрес электронной почты Ответчику претензию, в которой требовал оплатить долг. Претензия была направлена и на следующий день почтовым отправлением, что предусмотрено п. 9.3. договора. 

Факт отправки истцом и получения ответчиком претензии по электронной почте подтверждается скриншотом; отправка почтой подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Пунктом 5.2 Договора установлен срок рассмотрения претензий 15 календарных дней. Ответчик в установленный договором срок требования, изложенные в претензии, не исполнил

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что направил в адрес истца уведомления № 55/19-и-км от 27.06.2019, № 66/19-и-км от 12.07.2019 г., № 68/19-и-км от 22.07.2019 г. об отказе в подписании акта выполненных работ (оказанных услуг) за май, июнь, июль 2019 года, содержащий требование об уменьшении стоимости услуг за указанный период в связи с тем, что был зафиксирован факт отсутствия охранника на посту.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.2.1.7 Договора заказчик обязан незамедлительно уведомлять исполнителя в случае каких-либо нарушений или происшествий на охраняемом объекте.

Однако ответчик в нарушение указанного требования договора не уведомил истца об отсутствии охранника на посту.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приложенный акт без номера и без даты об отсутствии работника на рабочем месте в адрес истца не направлялся и доказательств обратного также не представлено.

В связи с чем суд не может рассматривать представленные акты в качестве относимых доказательств по делу.

Более того согласно п. 4.7 Договора в случае зафиксированного факта отсутствия сотрудника Исполнителя на посту либо наличия других правонарушений, совершенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудниками охраны своих обязанностей, Заказчик вправе потребовать оплаты Исполнителем штрафа в размере 20% (двадцать процентов) от месячной стоимости услуг на основании претензии Заказчика за каждый выявленный факт нарушения.

Однако ответчик в нарушение указанного требования договора не направил истцу претензию с требованием об оплате штрафа в порядке предусмотренном п. 4.7 Договора.

Согласно п.3.3 Договора в случае возникновений претензий по качеству оказанных услуг, претензии должны быть направлены другой стороне в устном и письменном виде в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего акта.

Приложенные ответчиком письма фактически является отказом от подписания акта оказанных услуг за июль 2019 года, составленном в порядке п.3.3 Договора.

Однако как указывалось ранее ответчиком не представлено надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о не качественно оказанных услугах в май, июнь, июль 2019 года.

Таким образом, отказ ответчика от подписания акта выполненных работ за май, июнь, июль 2019 года по указанным причинам является незаконным и необоснованным.

При этом каких-либо претензий к охранным услугам, оказанным истцом в апреле 2019 года ответчиком не предъявляется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО ЧОП "ЯГУАР"(142412, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.11.2004, ИНН 

<

***>) к ООО "КОМЛЭНД"(108805 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЯКОВЛЕВСКОЕ ДОМ ШПК-ОБЩЕЖИТИЕЛИТЕРА А-А1 ЭТАЖ 1, ОФИС 110, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМЛЭНД"(108805 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЯКОВЛЕВСКОЕ ДОМ ШПК-ОБЩЕЖИТИЕЛИТЕРА А-А1 ЭТАЖ 1, ОФИС 110, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП "ЯГУАР"(142412, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.11.2004, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  в размере  1016903 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 94 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 23196 (Двадцать три тысячи сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЧОП "ЯГУАР"(142412, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 17.11.2004, ИНН 

<

***>) к ООО "КОМЛЭНД"(108805 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЯКОВЛЕВСКОЕ ДОМ ШПК-ОБЩЕЖИТИЕЛИТЕРА А-А1 ЭТАЖ 1, ОФИС 110, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова