РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83305/24-137-540

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным одностороннего увеличения ПАО Банк «ФК Открытие» процентной ставки по Кредитному договору 

<

***> от 22.07.2021 г. - Заемщик ИП ФИО1 и применить последствия недействительности,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о признании недействительным одностороннего увеличения ПАО Банк «ФК Открытие» процентной ставки по Кредитному договору 

<

***> от 22.07.2021 г. - Заемщик ИП ФИО1 и применить последствия недействительности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением обращения в ЦБ РФ в отношении оспариваемых действий ответчика. Ответчик по ходатайству возражал. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку основанием для обращения в суд явилось повышение процентной ставки по кредитному договору на основании уведомления банка, по таким требованиям обязательного порядка по обжалованию действий банка в ЦБ РФ не предусмотрено, в связи с чем основания для отложения судебного заседания для ожидания ответа от ЦБ РФ отсутствуют.  

Представитель ответчика иск оспорил по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» 22 июля 2021 года был заключен Кредитный договор 

<

***> - Заемщик ИП ФИО1 по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу кредит в размере 63 980 000 рублей со сроком пользования по 22.07.2031 г.; процентная ставка: Льготная ставка 6,0% годовых.

30.09.2021 г. Банк выдал кредит единым траншем в согласованном размере с условием начисления процентов по Стандартной ставке (т.е. 8,8% годовых).

Истец указывает, что кредит был выдан в рамках Программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (новая редакция), утвержденная решением Совета директоров АО «Корпорация «МСП» 30 сентября 2020 г., протокол № 104 (далее Программа Корпорации «МСП» или Программа). Целью настоящей Программы является создание механизма поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), предусматривающего предоставление субъектам МСП, в том числе: для приобретения основных средств (инвестиционные кредиты) (п.1 Программы).

15.02.2024 г. Истец получил от Банка Уведомление об изменении процентной ставки по выданному кредиту с 04.03.2024 г. на основании п.3.7.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее Общие условия) в связи с увеличением ключевой ставки Банком России. 

20.02.2024 г. Истец направил Банку досудебную претензию с выраженным несогласием увеличения процентной ставки по данному основанию, а также с просьбой на основании ст.ст. 10, 168 и 819 ГК РФ отменить принятое решение об увеличении процентной ставки. 

 В ответ Банк отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии и уведомил Истцов об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке до 17.1% годовых с 28.03.2024 г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего увеличения ПАО Банк «ФК Открытие» процентной ставки по Кредитному договору и применении последствий недействительности.

Истец указывает, что увеличение Банком процентной ставки по кредиту с 8,8% до 17,1% в одностороннем порядке нарушает баланс прав и обязанностей сторон по заключенному Кредитному договору, противоречит принципам разумности и добросовестности, а также является подтверждением злоупотребления правом со стороны Банка, что изменение процентной ставки Банком в одностороннем порядке по Кредитным договорам на основании п.3.7.1. Общих условий в связи с изменением ключевой ставки Банка России неправомерно.

Истец указывает, что согласно преамбуле Общих условий «индивидуальные условия кредитования Клиента (определяющие сумму Кредита/Лимита, процентную ставку за пользование Кредитом, Дату возврата Кредита/Транша и иные условия) указываются в Кредитном договоре, положения которого являются приоритетными и могут изменять положения Общих условий.

Доводы истца фактически сводятся к тому, что кредит ему был предоставлен на льготных условиях, в рамках установленной программы, банку предоставлялось соответствующее финансирование для предоставления таких кредитов. Также истец указывает на отсутствие экономического обоснования столь высокого повышения ставки, ссылается на злоупотребление правом со стороны банка.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что действия Банка по одностороннему увеличению размера процентной ставки по кредитам полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также условиям заключенного с Истцом соглашения. Кроме того, представителем ответчика представлен расчет, из которого следует, что изначально, вопреки доводам истца, ставка по кредиту уже составляла 8,8%, таким образом изначально уже кредитное соглашение было фактически заключено не в рамках льготного кредитования, где   процентная ставка 6%, а на стандартных условиях с процентной ставкой – 8,8%, как это следует в том числе из индивидуальных условий кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О, часть вторая статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена возможность увеличения процентной ставки кредитной организацией в одностороннем порядке, в случае если такая возможность увеличения установлена договором, условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречат действующему законодательству.

Судом установлено, что 22.07.2021 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии в размере 63 980 000,00 руб. на срок по 22.07.2031 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 8,8%, а также на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса (далее - Общие условия).

Суд обращает внимание, с учетом доводов искового заявления, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора п.2.15 - 8,8% это стандартная ставка по кредиту, а не льготная, которая составляла бы 6%. 

При этом переход на стандартную ставку, что было сделано банком, не требует дополнительных уведомлений и согласований и возможен при одном из перечисленных в договоре условий (п.2.15).

Судом установлено, что ставка в размере 8,8 %, то есть стандартная, а не льготная, применялась с самого первого транша от банка по кредитному договору, то есть по существу - с начала действия договора. Таким образом, вопреки доводам истца, в договоре применялась стандартная, а не льготная ставка для субъектов малого и среднего предпринимательства с начала действия договора. При этом выдача кредита по ставке 8,8 % истцом не оспаривалась, не обжаловалась, более того, исковые требования направлены на то, чтобы вернуться указанной ставке.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и Общими условия предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Общие условия), подписав которые Заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с ними (п. 5.7. Общих условий).

В соответствии с п. 5.7. кредитного договора, Заемщик присоединится к действующим Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.open.ru.

Согласно п. 5.8. кредитного договора Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Общие условия, о чем уведомляет Заемщика путем размещения информации об этом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.open.ru не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до введения в действие изменений и дополнений в Общие условия. Заемщик обязан самостоятельно ознакомиться со всеми изменениями и дополнениями в Общие условия на официальном сайте Банка. Риск неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным ознакомлением или неознакомлением с изменениями и дополнениями в Общие условия, несет Заемщик.

В соответствии с п. 3.7.1 Общих условий, Банк вправе изменить процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения в случае изменения любого из показателей, определяющих уровень процентной ставки, в том числе поименовано изменение ключевой ставки Банком России.

В случаях, указанных в п. 3.7.1 Общих условий, Банк направляет уведомление заемщику об изменении процентной ставки по кредитному договору (с приложением нового графика платежа в случае, если погашение кредита (транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты изменения соответствующих условий (без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору). При этом заемщик вправе полностью погасить кредит (транш) и проценты по нему на первоначальных условиях до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка (без получения предварительного согласия банка и без уплаты комиссии за досрочный возврат кредита (транша)).

Согласно п. 5.1 Общих условий, все уведомления, извещения, запросы, сообщения и требования, предусмотренные кредитным договором, направляются сторонами друг другу по электронной почте/с помощью СДБО/ курьерской почтой/ телеграммой/ почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе «Наименование и реквизиты сторон» кредитного договора или сообщенным сторонами в порядке, установленном п.4.2.11 Общих условий. Вместе с тем, стороны кредитного договора подтверждают, что направление Банком сообщения на бумажном носителе не является обязательным условием для целей соблюдения требований кредитного договора.

15.02.2022 Банк направил Истцу уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору, начиная с 04.03.2024 до 17,1% процентов годовых.

При этом, основанием для одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, явилось изменение Банком России ключевой ставки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону. При реализации этого права банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Судом установлено, что в данном случае стороны кредитного договора не только предусмотрели право банка на одностороннее увеличение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право, - в случае изменения ключевой ставки, установленной Банком России, по отношению к ключевой ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитных соглашений стороны согласовали вышеуказанные условия, истец согласился с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, за период с даты заключения договора по дату повышения процентной ставки произошли изменения рыночной конъюнктуры и ключевых ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка.

Судом установлено, что динамика повышения ключевой ставки на момент заключения Кредитных соглашений и на дату направления уведомления Банком уведомлений в адрес Истца о повышении процентной ставки за пользование кредитом, свидетельствует о том, что размер ключевой ставки увеличился более чем в два раза.

В свою очередь, Истцом не представлено доказательств того, что сохранение ставки по кредиту в прежнем размере отвечает интересам обеих сторон и способствует установлению баланса их интересов.  

Также Истец не представил обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов.

Суд принимает во внимание, что письмом от 15.06.2022 N ИН-03-59/85 Банк России также не исключил возможности кредитных организаций воспользоваться своими правомочиями в порядке статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности в части увеличения размера процентной ставки по кредитному договору после повышения 28.02.2022 ключевой ставки, отметив, что кредитным организациям следует реагировать на ее последующее снижение.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с предусмотренным Кредитным договором порядком, Кредитором в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление, в котором был указан размер увеличенной ставки, основания принятия Кредитором такого решения и дата, с которой начинает действовать измененная процентная ставка. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказал наличие оснований, с которыми по условиям договора было связано одностороннее изменение размера платы за кредит.

Доводы истца о направленности воли сторон на заключение договора с установлением фиксированной и льготной ставки на весь период действия договора процентной ставки по кредиту не нашли своего отражения в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, исходя из обоюдного согласования сторонами условия о возможности одностороннего повышения процентной ставки за использование кредита, не противоречащего действующему законодательству, а также экономического обоснования ответчиком повышения процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированного экономического обоснования неразумности повышения процентной ставки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.      

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова