АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33426/24

г. Уфа

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску 

ООО "УРАЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ 55" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 853 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 08/24 от 09.01.2024, диплом, 

от ответчика 1 – ФИО2, доверенность от 27.04.2024, служебное удостоверение № 1450, выданное 03.05.2024,

от ответчика 2 – ФИО3, доверенность от 01.10.2024, диплом, 

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "УРАЛИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО город Уфа РБ (далее – ответчик 1), ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – ответчик 2) о взыскании 99 853 руб. суммы убытков.

Ответчик 1 представил отзыв, указывает, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняет функции исполнительно-распорядительного органа и не осуществляет самостоятельное непосредственное участие в проведении работ по содержанию зеленых насаждений.

Ответчик 2 представил отзыв, указывает, что земельный участок, на котором располагалось дерево, к общему долевому имуществу собственников жилого дома по ул. Комсомольской, д. 23/1 не относится, в управлении и на балансе УЖХ не числится.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО "УРАЛИНВЕСТ" является собственником административно-торгового здания «Комсомольский» (далее-АТК), расположенного по адресу: 

<

...> (пересечение улиц Округа Галле и Комсомольской) в Советском районе города Уфы, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024.

16 августа 2023 года на огораживающий здание АТК железный забор упало дерево (тополь), вследствие чего забору были нанесены повреждения, тем самым, нанесен ущерб имуществу ООО «Уралинвест».

Из представленных в приложениях к иску фотоматериалов с места происшествия усматривается, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, район Советский, ул. Комсомольская, д.23/1, находящееся в непосредственной близости к ограждению ООО "УРАЛИНВЕСТ".

Содержание и управление указанным жилым домом осуществляет ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» (далее-УЖХ).

Для фиксации события Администрацией АТК к месту повреждения забора были приглашены представители Управления жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфы РБ. Также представителями собственника железного ограждения был составлен Акт о повреждениях имущества от 16.08.2023. Представители УЖХ, сославшись на то, что не имеют отношения к данной придомовой территории, от подписи отказались, о чем в акте обследования была сделана соответствующая запись.

Истец указал, что исходя из находящейся в свободном доступе информации в сети Интернет (Публичная кадастровая карта), упавшее дерево расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, данный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

31.08.2023 исх. №114/08 истцом было направлено претензионное обращение в Администрацию Советского района ГО г. Уфы и в Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфы (входящий от 31.08.2023) о возмещении причиненного ущерба.

Истцом от Ответчика УЖХ Советского района ГО г. Уфы был получен ответ об отказе в возмещении ущерба, в котором указывалось, что земельный участок, на котором располагалось дерево, к общему долевому имуществу собственников жилого дома по ул. Комсомольской, д. 23/1 не относится, в управлении и на балансе УЖХ не числится.

Администрация Советского района ГО г. Уфы в ответ на обращение истца ответила предложением обратиться в судебные органы, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исх. №77-04-03779 от 28.09.2023).

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Для определения размера нанесенного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ЧПО ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ограждения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 16.08.2023 составила 84 853,00 руб. (отчет №24-1272 от 03.09.2024). 

Стоимость услуг эксперта составила 15000,00 рублей в соответствии с договором на предоставление услуг эксперта от 22.08.2024 №24-1272.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, исследовав дополнительные доказательства, суд установил, что с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации и обстоятельств причинения вреда имуществу истца возникли основания для ответственности на стороне управляющей организации (ответчик 2), поскольку спорное обстоятельство произошло на придомовой территории многоквартирного дома, и поскольку управляющей организацией не осуществлялось никаких минимальных действий и мер по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома.

Истец надлежащего ответчика не уточнил, требования заявлены к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (1), ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (2).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года на огораживающий здание АТК железный забор упало дерево (тополь), вследствие чего забору были нанесены повреждения, тем самым, нанесен ущерб имуществу ООО «Уралинвест».

Упавшее дерево произрастало на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, район Советский, ул. Комсомольская, д.23/1, находящееся в непосредственной близости к ограждению ООО "УРАЛИНВЕСТ".

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение, а точнее, неисполнение обязанностей по обеспечению сохранности и по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома №23/1 привело к тому, что произошло падение дерева на забор.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба имуществу, суд исходит из следующего.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что сломанное дерево расположено на придомовой территории, содержание и обслуживание которой поручено управляющей организации ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Ответчик 2 факт нахождения МКД ул. Комсомольская, д.23/1 г. Уфа, Республики Башкортостан в его управлении не оспорило (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, полагая надлежащим ответчиком по делу управляющую компанию (ответчик 2), с соответствующей обязанностью по обеспечению сохранности и безопасному состоянию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории, также принимает во внимание следующее.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 N 3/6 "Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - Устав), статьей 19 установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют:

- представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом;

- глава городского округа, именуемый председателем Совета;

- администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией;

- контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Контрольно-счетная палата городского округа.

В соответствии с п. 1.2 Положения «Об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от 26.12.2006 N 20/21 Администрация ГО г. Уфа РБ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и не осуществляет самостоятельное непосредственное участие в проведении работ по благоустройству, озеленению и содержанию зеленых насаждений, являясь лишь распорядителем денежных средств для содержания, благоустройства территорий.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила N 23/19).

Согласно пунктам 1.2.-1.3 Правил N 23/19, к зеленым насаждениям городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ) относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

В систему зеленых насаждений входят (пункт 1.3):

1.3.1. Насаждения общего пользования - насаждения, расположенные на территории лесов, лесопарков, парков, садов, аллей, улиц, скверов и бульваров городского округа.

1.3.2. Внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях.

1.3.3. Насаждения ограниченного пользования - насаждения, расположенные на территориях больниц, учебных заведений, промышленных предприятий, приусадебных и дачных участков.

1.3.4. Насаждения специального назначения - насаждения, расположенные на территориях санитарно-защитных зон, кладбищ, питомников.

Согласно пункту 1.9. Правил N 23/19 (в редакции в ред. решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 30.06.2021 N 83/3), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УКХиБ) является уполномоченным органом по осуществлению муниципального лесного контроля и предоставлению муниципальной услуги по выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в городском округе.

Согласно пункту 1.9 Правил N 23/19, в редакции, действующей в спорный период, организацию озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, а также осуществление муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесов осуществляет УКХиБ.

В соответствии с пунктом 2.20. Правил N 23/19, УКХиБ:

2.20.1. Осуществляет мероприятия по использованию, воспроизводству, охране и защите зеленых насаждений городского округа.

2.20.2. Составляет акты о незаконной рубке, уничтожении, порче, производстве неоформленных и неразрешенных работ на территориях занятых зелеными насаждениями, а также о непринятии мер по сохранности зеленых насаждений, по уходу за ними.

2.20.3. Передает материалы в уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований к Администрации ГО г.Уфа, судом принимается во внимание, что согласно пунктам 2.24. и 2.25. Правил N 23/19, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках (пункт 3.1. Правил N 23/19).

Всем юридическим и физическим лицам запрещается самовольная обрезка, вырубка деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников (пункт 4.2. Правил N 23/19).

На основании пункта 4.7. Правил N 23/19, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями (пункт 4.13. Правил N 23/19).

Таким образом, действующие Правила благоустройства территории городского округа возлагают на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан контрольные и разрешительные функции в отношении зеленых насаждений, расположенных на территории физических и юридических лиц, на используемых им земельных участках, в том числе, для размещения объектов недвижимости, которые заключаются в выдаче по поступающим обращениям разрешений на вырубку и обрезку, в проведении проверок по допущенным нарушениям, передаче материалов в уполномоченные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

При этом, именно юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, с получением соответствующего разрешения.

Юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках, самовольная обрезка, вырубка деревьев запрещены. Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений, в том числе, вырубку аварийных и сухостойных деревьев. Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие Правила благоустройства, возлагающие ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на конкретных, рассмотренных выше, юридических и физических лиц, суд приходит к выводу, что требования к Администрации ГО г.Уфа не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. Правил N 23/19 юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

Изучив материалы дела, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, поскольку указанное выше дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома, а потому ущерб подлежит возмещению ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы».

Так, в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из выписки ЕГРН по объекту недвижимости земельный участок под МКД с кадастровым номером 02:55:010618:105 общей площадью 1124 кв.м поставлен на учет 08.04.2004. Земельный участок на придомовой территории надлежащим образом размежеван и оформлен в собственность жителями. По данным из официального сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией спорного МКД является ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно, ответственность за вред, причиненный истцу в результате неисполнения своей обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории, по своевременной обрезке, вырубке аварийных деревьев, несет ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики.

ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не представило надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненные убытки.

Удовлетворяя исковые требования к ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отмечает следующее.

ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет свою деятельность на возмездной основе, за плату. Вместе с тем, доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений на прилегающей к дому территории не представило.

В обязанности управляющей организации входит не только фитосанитарная рубка деревьев, но также кронирование и обрезка (омолаживающая и санитарная). Доказательств по надлежащему обслуживанию придомовой территории и имеющихся насаждений, объектов озеленения, по обрезке и прореживанию крон деревьев не представлено.

При не предоставлении доказательств принятия ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» всех необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, своевременного проведения мероприятий по обрезке и прореживанию крон деревьев, в отсутствие доказательств неблагоприятных погодных условий, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и возникшим ущербом.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что форма управления каждого конкретного МКД - управляющей организацией или товариществом собственников жилья - не может и не должна влечь снижения тех стандартов и критериев обслуживания и содержания общего имущества МКД, которые установлены нормативно-правовыми актами, при этом порядок обеспечения таких стандартов управляющее лицо вправе избрать самостоятельно - посредством непосредственного исполнения, то есть собственными силами или с передачей части своих функций специализированной организации, что не изменяет субъекта ответственности перед собственниками помещений, а именно, того, кто указанным МКД управляет.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Таким образом, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, является балансодержателем спорной придомовой территории, используемой жильцами МКД по своему назначению, должно соблюдать указанные положения Правил и нести ответственность за содержание данного придомового участка, и за соответствие его нормативным требованиям.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком (2) всех необходимых мер контроля за состоянием насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, своевременного проведения мероприятий по обрезке и прореживанию крон деревьев, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ЧПО ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ограждения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 16.08.2023 составила 84 853,00 руб., согласно отчета №24-1272 от 03.09.2024. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния зеленых насаждений, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 55 200 руб. ущерба, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ущерба подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Уфа РБ суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. суммы расходов на проведение оценки размера ущерба.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения рассматриваемых расходов в виде стоимости независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

Неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Указанные затраты находятся в непосредственной связи с причиненным ущерба и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально, а потому подлежащими возмещению за счет ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 2 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 853 руб. – сумму убытков, 15 000 руб. – сумму расходов по оплате независимой экспертизы, 10 000 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева