Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65636/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской  области (ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов  ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2; ГУФССП России по  Московской области  

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) об оспаривании и обязании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных  приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2; ГУФССП России по  Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица), в  котором просило суд:  

1. Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 № 516524751/5021  об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по  Московской̆ области ФИО2  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных  приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2 возбудить  исполнительное производство на основании постановления Главгосстройналзора  Московской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2023   № 02-25-099500-029.  

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Отзывы от  заинтересованных лиц и третьего лица не поступали.  

Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны заявленные требования,  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

14.09.2022 управлением вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 02-25-099500-029, которым ИП ФИО3 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 20 000, 00 руб.  

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном  правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029 направлено в Люберецкий РОСП  ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства и  принятия мер по принудительному исполнению постановления.  

Постановлением от 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении  исполнительного производства на основании постановления по делу об административном  правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029, со ссылкой на неуказание  идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение, или удостоверение  личности).  

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным,  нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя  управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что одним из видов  исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются  

акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с  приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в  которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении  требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,  достаточных для удовлетворения этих требований.  

Требования к содержанию исполнительного документа установлены в статье 13  Закона № 229-ФЗ, в том числе указано, что:  

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место  пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они  известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего  личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о  регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным  предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной  государственный регистрационный номер (если он известен).  

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного  производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся  препятствием к возбуждению производства.  

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который  является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный  документ, не вступил в законную силу.  

Как следует из материалов дела, взыскатель направил исполнительный документ в  службу судебных приставов для принудительного исполнения с соблюдением требований  названной нормы.  

Одновременно отмечается, что в исполнительном документе – постановлении по делу  об административном правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029 также содержатся  идентифицирующие сведения о должнике (ИНН, ОРГНИП).  

Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,  указанные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, являются  чрезмерными и нарушают требования Закона № 229-ФЗ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.  

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не  исполнено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение  

заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые  законом интересы взыскателя по исполнительному производству.  

В силу части 3.1 статьи70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого заявления должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  суд лица.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,  права и законные интересы заявителя признаются нарушенными.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования управления  подлежат удовлетворению.  

Признание недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий влечет за собой обязание  судебного пристава-исполнителя немедленно совершить действия, направленные на  восстановление прав и законных интересов лица, чьи интересы и права нарушены.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим  заявлением государственной пошлиной не облагается, поэтому распределение расходов по  уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ суд не производит.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 № 516524751/5021 об  отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по  Московской̆ области ФИО2  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных  приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2 возбудить  исполнительное производство на основании постановления Главгосстройналзора  Московской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2023   № 02-25-099500-029.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова