АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-904/2024

город Назрань

21 октября 2024  года

(оглашена резолютивная часть)

25 октября 2024 года (полный текст изготовлен)

 

          Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 5 665 778,50 рублей неосновательного обогащения, при участии сторон: 

ФИО1 доверенность от 09.01.2024г., ответчик – руководитель ФИО2 М-Б.

установил:

Минприроды Ингушетии обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ООО «Гарант»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 665 778,50 рублей. 

В судебном заседании представитель Министерства требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель общества требования не признал, просил суд отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия объявлено о проведении аукциона в электронной форме по поставке контейнеров пластиковых передвижных для раздельного сбора отходов объемом 1100 литров.

Согласно информационной карте аукциона в электронной форме, начальная (максимальная) цена контракта  составила 34 338052 рублей.

Во втором разделе аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведен расчет начальная (максимальная) цена контракта, согласно которому средняя цена за 1 единицу «Контейнер пластиковый передвижной для раздельного сбора отходов объемом 1100 литров» составила 15 001,33 руб., цена за 2289 единиц – 34 338 052 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0114500000821001796 от 23.11.2021 года, аукционная комиссия признала заявку ООО «Гарант» соответствующей требованиям аукционной документации и закона № 44-ФЗ с предложением цены контракта 33 9994 671,48 руб.

17.12.2021 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (Заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) заключен Государственный контракт № 12-2021/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить Контейнеры пластиковые передвижные для раздельного сбора отходов объемом 1100 литров в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), Техническим заданием (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контактом.

В пункте 2.1 Контракта указано, что цена контракта составляет 33 994 671,48 руб., в том числе НДС 20% 5 665 778,50 руб.

В связи с тем, что Исполнитель с 03.04.2018 г. применяет в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, 17.12.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.1 изложен в новой редакции, а именно: «Цена контракта составляет 33 994 671, 48 руб., НДС не облагается. При этом количество и стоимостные показатели товара, указанного в спецификации (приложение № 1) остались неизменными.

Поставка товара осуществляется в срок до 25.12.2021 года (пункт 3.1 Контракта). При приемке товара, Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика и, при отсутствии претензий, Заказчик в течение 3 дней с момента доставки подписывает акт приема-передачи товара, товарную накладную, счет, счет-фактуру.

Исполнение обществом своих обязательств по контракту от 07.12.2021 г. подтверждается выставленным счетом № 3-ВН от 17.12.2021 г. на сумму 33 994 671,48 руб. (НДС не указан) и товарной накладной № 3-ТН от 15.12.2021 г.  на сумму 33 994 671,48 руб., подписанной сторонами без замечаний и не оспаривается ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации, изменив структуру цены контракта в части исключения НДС без соразмерного уменьшения стоимости товара, неправомерно перечислило обществу денежные средства в размере 5 665 778,50 руб.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора возникли из государственного контракта, являющегося договором поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и  формы  расчетов,

предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что с 03.04.2018 г. ООО «Гарант» перешел на упрощенную систему налогообложения.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно поддержанной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции (определение от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912) по общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391 по делу N А40-88142/2018, от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999 по делу N А12-25318/2018, согласно которой установленная контрактом стоимость оплаты товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе не предусмотрена.

При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена за товар, фактически поставленный ответчиком и принятый истцом без возражений, в соответствии с условиями контракта и по цене, установленной контрактом.

Цена товара была принята государственным заказчиком и  согласована сторонами в контракте и Спецификации, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, заключенное дополнительное соглашение между сторонами фактически исправило допущенную ошибку при заключении контракта, поскольку в проекте государственного контракта содержится вариативное условия о цене контракта «в том числе НДС» или «НДС не облагается».

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций судов, исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Р.З. Гелисханова