АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8013/2018

г. Владимир

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018  Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных  дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ул. Шур- тыгина, д. 15, г. Казань, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Екате- рине Александровне (с. Новое, Суздальский район, Владимирская область;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО2 (г. Кохма) о взыскании 10 994 руб. 29 коп.  

В судебном заседании участвуют: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  установил: 

казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного  движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панкратовой Ека- терине Александровне (далее – ИП Панкратова Е.А.) о взыскании 10 994 руб.  29 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге «Вятка».  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило в материалы  дела копию договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2015.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных предста- вителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

01.10.2015 г. на стационарном пункте весового контроля № 47, располо- женном на федеральной автомобильной дороги «Вятка» (свидетельство о по- верке № 11/15/5841 средств измерения СДК АМ-02-1-2 зав. номер 438 действи- тельно до 10.09.2016), произведено взвешивание одиночного транспортного  средства МАЗ 53366 регистрационный номер М4000ОВ37, под управлением  водителя ФИО4, о чем составлен акт № 2155 от 01.10.2015 о превы- шении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и  (или) нагрузке на ось. Указанный документ составлен в присутствии водителя  транспортного средства ФИО4 и подписан им без замечаний.  

На основании вышеуказанного акта произведен расчет суммы платы за  провоз тяжеловесного груза в размере 10 994 руб. 29 коп.  

Как усматривается из пункта 4 Акта № 2155 от 01.10.2015, владельцем  спорного транспортного средства является ФИО2, в свя- зи с чем, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направило в его адрес досудебную  

претензию о необходимости произвести оплату возмещения вреда, либо напра- вить мотивированный отказ от оплаты в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».  

В ответ на досудебную претензию ФИО2 напра- вил в адрес истца копию договора купли-продажи спорного от 20.06.2015, согласно которому владельцем является ФИО3.  

Досудебная претензия № 13-4247 от 07.05.2018 о необходимости возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения и уведомлении об  оплате (либо обосновании отказа) направлена в адрес ответчика. Данная пре- тензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам и нанесен ущерб, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требова- ния подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен- ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управле- ния либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на  право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответству- ющего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесе- нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда,  

причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и при- нятыми в соответствии с ним нормативными актами.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается  осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без  специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмот- ренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществ- ляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1,  2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272  (далее - Правила № 272).  

В пункте 5 Правил № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом  приведено понятие «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы  транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые  нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.  

Согласно данным Федеральной информационной системы ФИО5- спекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство МАЗ 53366 ре- гистрационный номер М4000ОВ37 принадлежит ФИО2- вичу. При этом, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля  от 20.06.2015, согласно которому спорное транспортное средство передано  ФИО3. Пунктом 3.5 договора определено, что  регистрация ТС на имя покупателя производится после полной оплаты покупа- телем суммы договора. Покупатель после подписания договора несет расходы  

по содержанию, в т.ч. ремонту и риску гибели ТС. В пункте 6 договора преду- смотрено, что передача отчуждаемого автомобиля продавцом и принятие его  покупателем производится непосредственно при подписании настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих  документов на него.  

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является 

ИП ФИО3. Специального разрешения на пере- возку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 

 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемо- го транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов (далее - Правила № 934).  

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, при- чиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания  платы.  

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подле- жит возмещению владельцами транспортных средств.  

Пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда опреде- ляется в зависимости от: а) превышения установленных значений предельно  допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых  нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответ- ственно для автомобильных дорог федерального значения; в) протяженности  участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит  маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса теку- щего года.  

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934 в зависимо- сти от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в  приложении к данным Правилам.  

 На основании расчета истца, ущерб, нанесенный автомашиной ответчика  автомобильной дороге, составил 10 994 руб. 29 коп.  

Факт нарушения ответчиком порядка перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения подтвержден матери- алами дела и ответчиком не оспорен.  

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в  соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и  арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Новое Суздальского района Владимирской области, в  пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства», 

<

...> 994 руб. 29 коп. в счет возмещения вреда, причи- ненного 01.10.2015 транспортным средством федеральной автомобильной  дороге «Вятка».  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6- ча, г. Вязники Владимирской области, в доход федерального бюджета госу- 

дарственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов