Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03. 12. 2018 года.                                              Дело № А40-133800/18-43-966

Резолютивная часть решения объявлена 22. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Интер РАО-Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО " ГК " Электрощит " - ТМ Самара " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 047 177 руб. 98 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 18/ИА-041/1 от 20.04.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 801012 от 09.01.2018 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 8 047 177 руб. 98 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 224 267 руб. 69 коп. – неустойки, в связи с погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд и пересчётом размера неустойки по день фактической уплаты суммы долга, поддержал предъявленный иск повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4 224 267 руб. 69 коп. – неустойки соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью как не соответствующее правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Интер РАО - Инжиниринг» (Истец) и ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (Ответчик) были заключены договоры подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 07.10.2014 №Д/ИНЖ/26/6847 и договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 16.04.2015 №Д/ИНЖ/26/2633, расторгнутые соглашением от 12.04.2017 о расторжении договора от 16.04.2015 №Д/ИНЖ/26/2633 и соглашением от 12.04.2017 о расторжении договора от 07.10.2014 №Д/ИНЖ/26/6847, соответственно. После расторжения у сторон образовались встречные однородные требования:

Истец к Ответчику о возврате неотработанного аванса по договору от 16.04.2015 № Д/ИНЖ/26/2633 в сумме 7 560 555,21 рублей,

Ответчик к Истцу об оплате работ по договору от 07.10.2014 № Д/ИНЖ/26/6847 в сумме 2 543 612,01 рублей.

Соглашением от 12 мая 2017 года о порядке взаиморасчетов (Соглашение) Стороны произвели частичный зачет выше указанных требований. Задолженность Истца перед Ответчиком погашена в полном объеме. Оставшуюся не зачтенной сумму задолженности Ответчика перед Истцом - 5 016 943,20 рубля -Ответчик (в соответствии с п. 2.3 Соглашения) обязался уплатить Истцу в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Соглашения, то есть не позднее 15.07.2017 (Соглашение подписано со стороны Ответчика 15.06.2017).

Указанная обязанность Ответчиком, на момента обращения Истца с иском в суд, не исполнена.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения в случае неисполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере и сроки, установленные пунктом 2.3 Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением п. 2.3 Соглашения Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №ИНЖ/ЮШ/278 от 29.12.2017 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней со дня ее получения (п. 3.4 Соглашения) исполнить п. 2.3 Соглашения - перечислить Истцу денежные средства.

26.03.2018 Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. №ю 18004, которым признал задолженность по Соглашению, предложив погасить ее путем уступки прав требования Ответчика к третьему лицу, признанному на указанный момент судом банкротом (банкротная процедура - конкурсное производство).

Не согласившись с указанным предложением, Истец письмом исх. №ИНЖ/АК/108 от 09.04.2018 повторно потребовал от Ответчика в срок не более 3 (Трех) рабочих дней со дня его получения погасить задолженность по Соглашению и уплатить неустойку. Указанное требование получено Ответчиком 23.04.18, однако по состоянию на 15.05.2018 Ответчиком не исполнено.

Ответчик погасил основную задолженность по Соглашению (в полном объеме): 11.09.2018 денежные средства в сумме 5 016 943,20 рублей основной задолженности по Соглашению были перечислены Ответчиком и поступили на расчетный счет Истца (платежное поручение №15971 от 11.09.2018). Требования Истца об уплате неустойки Ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 4 224 267 руб. 69 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 4 224 267 руб. 69 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4 224 267 руб. 69 коп. – неустойки принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО " ГК " Электрощит " - ТМ Самара " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Интер РАО-Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) 4 224 267 руб. 69 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 236 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 016 943 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов