Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2300/2019

г. Благовещенск

27 мая 2019 года

изготовление решения в полном объеме

27 мая 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А.Голубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокмашинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  652 301 руб. 54 коп. 

при участи в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2019, 

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.121 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокмашинери» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (далее - ответчик) о взыскании 652 301 руб. 54 коп., в т.ч. основного долга по договору поставки  №73  от 23.05.2018 в сумме 622 282 руб., неустойки в виде штрафа согласно  п.6.1. договора за период с 13.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 30019 руб. 54 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга начиная с 02.04.2019  по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком  и ответчиком, как покупателем,  заключен  договор поставки  №73  от 23.05.2018, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №235 от 02.02.2018, по транспортной накладной поставил товар – гофролоток в количестве 19 500 штук на общую сумму 672282 руб. 

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 622 282 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 22.02.2019.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара  от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 29.04.2019 заявил ходатайство (заявление  от 26.04.2019) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки  №73  от 23.05.2018 в сумме 622282 руб., неустойку в виде штрафа согласно  п.6.1. договора за период с 02.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 54 838 руб. 54 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга начиная с 30.04.2019  по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания неустойки   до суммы 54 838 руб. 54 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 08.04.2019, от 29.04.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил. 

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец на иске настаивал

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Востокмашинери» (поставщик) и ООО «Торговый дом Дальневосточная птица» (покупатель) заключен договор поставки № 73 от 23.05.2018, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в срок в соответствии со спецификациями договора. Товар поставляется в сроки, указанные в спецификациях (п. 4.1). Объемы и сроки поставки указаны в спецификациях (п. 4.2). Оплата товара – в сроки, указанные в спецификациях путем перечисления средств на счет поставщика (п. 5.1). Акт сверки поставок и взаиморасчетов подписывается сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за календарным. В случае нарушений покупателем сроков оплаты товаров на срок более 10 дней, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1).

Сторонами без замечаний подписаны спецификации от 23.05.2018, 31.05.2018, 22.06.2018, 01.11.201801.01.2019 к договору (приложения №№№ 1-5), содержащие объем и период поставки, порядок и сроки оплаты.

В счет исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, указанная в спецификациях по заявке покупателя на сумму 672282 рубля (19500 шт.), что подтверждается транспортной накладной и счетом-фактурой от 02.02.2019 № 235, подписанными приемщиком товара без возражений к его качеству и количеству (товар принят 04.02.2019).

Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел. 

В связи с отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика в полном размере, по его юридическому адресу направлена претензия от 11.02.2019 о наличие долга (получена 12.02.2019). 

Платежным поручением от 15.02.2019 № 558 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 50000 рублей. Задолженность в сумме 622282 рубля ответчик не оплатил. Акт сверки от 18.04.2019 о сумме долга 622282 рубля, направленный ответчику, подписанным истцу не возвращен.

Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

 Статьей 506 ГК РФ определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки  №73  от 23.05.2018 в сумме 622282 руб. 

С учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истцом ответчику начислена неустойка в виде штрафа за период с 02.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 54 838 руб. 54 коп.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушений покупателем сроков оплаты товаров на срок более 10 дней, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении  размера неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится госпошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению № 831 от 03.04.2019 сумме 16046 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований следовало уплатить 16542 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 16046 руб., 496 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокмашинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки  №73  от 23.05.2018 в сумме 622282 руб., неустойку в виде штрафа согласно  п.6.1. договора за период с 02.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 54 838 руб. 54 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга начиная с 30.04.2019  по день фактического исполнения обязательства; а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 046 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 496 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов