Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«25» июля 2023 года Дело № А12-14741/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010,  ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела  судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1, Центральному  районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), в качестве  заинтересованного лица к участи в деле привлечено – общество с ограниченной  ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.06.2004, ИНН: 

<

***>) об уменьшении исполнительского сбора  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность ДОВ-9-23/С-В от 04.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО  «Ситиматик-Волгоград»», Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный  суд Волгоградской области, в котором просит уменьшить на одну четверть размер  взыскиваемого с должника судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ГУ  ФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № 68728/23/34043- ИП исполнительского сбора до 1 716 723,66 рублей.  

Общество на удовлетворении заявления настаивает. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ООО «Спецпроект» просят в  удовлетворении требований отказать.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №  039330354, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А1229180/2022, ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела  судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы  

судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 16.05.2023 вынес  постановление о возбуждении исполнительного производства № 68728/23/34043-ИП о  взыскании в пользу ООО «Спецпроект» 32 699 498,34 руб.  

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления  добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.  

Данное постановление получено заявителем 16.05.2023. 

Поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии  постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнены, судебным  приставом 24.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 2 288 964,88 рублей.  

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом  N 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые  поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного  исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного  производства при последующем предъявлении исполнительного документа (пункт 2 части  14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N  229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи  112 Закона N 229-ФЗ).  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N  50) также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в  срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью  3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его  взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера  исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались  (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС  РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что общество не исполнило  требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении  судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 68728/23/34043-ИП.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции штрафного характера, к числу которых  относится исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том  числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными  конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55  Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление  конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать  характеру совершенного деяния.  

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения  размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда (часть 7 статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей  статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания  исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания,  а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу  закона подлежащие рассмотрению судом.  

В обосновании своей позиции об уменьшении исполнительского сбора, заявитель  ссылается на трудное финансовое положение, не позволяющее в установленный срок  полностью исполнить требования исполнительного документа.  

Общество пояснило, что в соответствии с отчетами о финансовых результатах за  2022г., убыток ООО «Ситиматик-Волгоград» составляет 573 505 000 рублей, за первое  полугодие 2023г. убыток составляет 139 379 000 рублей. В связи с чем, у должника  отсутствовала возможность в пятидневный срок одномоментно оплатить значительную  сумму по исполнительному производству – более 32 миллионов рублей.  

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете  регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных  средств общества.  

Доказательств наступления неблагоприятных (тяжелых) последствий в результате  несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа в  материалы дела не представлено.  

24.05.2023 судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено  постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО  «Ситиматик-Волгоград» в виде права требования на получение денежных средств с АО  «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и  топливно-энергетического комплекса Волгограда», возникшее на основании агентского  договора, а именно на денежные средства в размере 80% от поступлений, за исключением  денежных средств, подлежащих оставлению за собой агентом в качестве оплаты за  оказываемые услуги по агентскому договору.  

Исполнительное производство 29.06.2023 окончено в связи с выполнением  требованием исполнительного документа в полном объёме.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что уменьшение исполнительского сбора в  данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференциации.  

Суд учитывает тяжелое материальное положение заявителя и отсутствие  возможности своевременно произвести оплату по вынесенному постановлению.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N  13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору  присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве  штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к  такого рода мерам юридической ответственности.  

Исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию,  представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины,  имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может  быть снижен правоприменителем.  

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации недопустимо.  

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины,  имущественного положения правонарушителя, в соответствии с положениями статьи 112  (части 6 и 7) Федерального закона N 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора  по вышеуказанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора на одну  четверть.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 АПК РФ, Арбитражный суд  Волгоградской области  

решил:

Требования удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением  ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных  приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1 от 24.05.2023 в рамках  исполнительного производства № 68728/23/34043-ИП в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», до 1 716 723,66 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Т.В. Двоянова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна