﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70065/2019

02 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Санджиевой  А.В. 

при участии:  

от  ГК «АСВ»:   представитель  Ефремов  И.А.   по   доверенности   от 30.10.2019,

от Малышева  А.М.:   представитель  Богданова  А.С.   по   доверенности   от 02.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17959/2021)  конкурсного управляющего Банка «Прайм Финанс» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-70065/2019/сд4 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Банка «Прайм Финанс» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к Малышеву Антону Михайловичу 

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «Прайм Финанс» (Акционерное общество), 

установил:

Конкурсный управляющий Банка «Прайм Финанс» (Акционерное общество) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Малышеву Антону Михайловичу (далее – ответчик) с заявлением о признании недействительными банковских операций:

по погашению простого векселя АВ 0000039:

зачисление 31.05.2019 на счет № 40817810000000065344, открытый в Банке «Прайм Финанс» (АО) в отношении Малышева Антона Михайловича, со счета №52301810900000000039, открытого в Банке «Прайм Финанс» (АО) для учета номинальной стоимости простого векселя серии АВ 0000039, денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. с назначением: «Погашение простого векселя АВ 0000039 за период обращения, согласно распоряжению 3 от 31.05.2019г.»;

зачисление 31.05.2019 на счет №40817810000000065344, открытый в Банке «Прайм Финанс» (АО) в отношении Малышева Антона Михайловича, со счета №52501810700000000039, открытого в Банке «Прайм Финанс» (АО) для учета процентов по простому векселю серии АВ 0000039, денежных средств в размере 283 178,03 с назначением: «Выплата процентов по простому векселю АВ 0000039 за период обращения, согласно распоряжению 2 от 31.05.2019г.»;

по погашению задолженности по кредитному договору № К/65344/ФЛ/СПБ/810/170201/1 от 01.02.2017:

перевод 31.05.2019 со счета №40817810000000065344, открытого в Банке «Прайм Финанс» (АО) в отношении Малышева Антона Михайловича, на счет №45506810400000065344 денежных средств в размере 2 280 000,00 руб. с назначением: «Погашение кредита в соответствии с Договором К/65344/ФЛ/СПБ/810/170201/1 от 01/02/2017 года, согласно распоряжения 05/1 от 31/05/2019 года.»;

перевод 31.05.2019 со счета №40817810000000065344, открытого в Банке «Прайм Финанс» (АО) в отношении Малышева Антона Михайловича, на счет №47427810500000165344 денежных средств в размере 89 687,67 руб. с назначением: «Погашение процентов за период с 01/05/2019 по 31/05/2019 по Договору К/65344/ФЛ/СПБ/810/170201/1 от 01/02/2017 года, согласно распоряжению 05 от 31/05/2019 года.»;

перевод 31.05.2019 со счета №40817810000000065344, открытого в Банке «Прайм Финанс» (АО) в отношении Малышева Антона Михайловича, на счет №47427810200000465344 денежных средств в размере 8,96 руб. с назначением: «Погашение процентов за период с 26/05/2019 по 31/05/2019 по Договору К/65344/ФЛ/СПБ/810/170927/1 от 27/09/2017 года, согласно распоряжению 06 от 31/05/2019 года.».

В порядке применения последствий недействительности сделок просил восстановить задолженность ответчика по кредитному договору от 01.02.2017 №К/65344/ФЛ/СПБ/810/170201/1 в размере 2 369 696,63 руб., восстановить задолженность должника перед ответчиком по счету №40817810000000065344 в размере 86 518,60 руб., по простому векселю АВ 0000039 по счету №52301810900000000039 на суму 2 000 000 руб. по счету №52501810700000000039 на сумму 283 178,03 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.09.2020, которое было отложено на 16.12.2020, на 17.02.2021, на 14.04.2021.

Определением   от 28.04.2021   арбитражный   суд   в  удовлетворении заявленных   требований   отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемой сделки, которая вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, Малышеву   А.М.  было оказано предпочтение.

В  отзыве  на   апелляционную   жалобу  Малышев  А.М.   просит   определение   от 28.04.2021  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Представитель   конкурсного   управляющего   Банка -  ГК «Агентство   по  страхованию   вкладов»  в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель  Малышева  А.М.  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Банк «Прайм Финанс» (АО) (прежнее наименование Акционерный коммерческий банк «Морской торгово-промышленный банк» (закрытое акционерное общество) был  зарегистрировано Центральным Банком России как кредитная организация 30.06.1997 под регистрационным номером 2758.

С 06.06.2019 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с указанной даты приказом Банка России от 06.06.2019 N ОД-1303 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, руководителем которой назначена Леушкина Кира Анатольевна.

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Банка «Прайм Финанс» (АО) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из материалов дела следует, что должником и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.02.2017 №К/65344/ФЛ/СПБ/170201/1, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 11 500 000 руб. на срок по 01.08.2017 включительно под 12% годовых.

Кредитные средства перечислены ответчику на отрытый на основании договора банковского счета от 28.12.2016 №4486 счет №40817810000000065344. Для учета ссудной задолженности ответчику также был открыт счет №45505810800000365344, для учета задолженности по процентам – счет №47427810500000165344. 

Позднее, 31.05.2019, кредитные средства ответчиком были возвращены должнику путем перевода поступивших на его счет №40817810000000065344 за счет погашения простого векселя должника серии АВ №0000039 денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет №40817810000000065344 в размере 2 280 000 руб. для погашения основного долга по кредиту, на счет №47427810500000165344 – перевода денежных средств в размерах 89 687,67 руб. и 8,96 руб. для погашения задолженности по процентам по кредиту.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанными платежами оказано предпочтение ответчику, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального  закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Особенности признания недействительными сделок кредитных организаций установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 названного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 Закона о банкротстве, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Временная администрация по управлению Банком назначена приказом Центрального банка Российской Федерации от 06.06.2019 N ОД 1303. Платежи совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, могут быть оспорены по мотивам оказания предпочтения при их совершении относительно исполнения поручений иных клиентов Банка.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлено, что в случае оспаривания на основании статьи 61.3 названного Закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на истце (конкурсном управляющем).

Изложенное в отличие от общих правил об оспаривании сделок (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), по сути, означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве (оказание предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами), заявитель должен доказать выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Иное распределение бремени доказывания, возможно лишь при наличии презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Доказательства того, что Малышев   А.М.  является заинтересованным по отношению к Банку лицом, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, или лицом, входящим с Банком в одну группу в силу положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не представлены.

Конкурсный управляющий не представил доказательств совершения внутрибанковских переводов при наличии картотеки к использованному для осуществления данных операций счету, и нарушения таким образом очередности удовлетворения требований клиентов Банка, в том числе с учетом того обстоятельства, что картотека по корреспондентскому счету сформирована 31.05.2019 (пятница),  то  есть в   день   совершения   спорной   операции  31.05.2019. 

При таких обстоятельствах указанная подателем жалобы презумпция могла быть применена лишь при условии осведомленности Малышева  А.М. о наличии неисполненных платежей иных клиентов по причине отсутствия денежных средств или иных признаков нетипичности оспариваемых платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Малышев  А.М.  не является заинтересованным или контролирующим лицом по отношению к Банку, в связи с чем оспариваемые сделки не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности, размер спорных платежей не превышает 1% от стоимости активов Банка на последнюю отчетную дату, предшествующую их совершению (13 811 010 руб.).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28.04.2021 по делу №  А56-70065/2019/сд.4   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без  удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов