Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118567/23-149-960

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Турэксперт» (620026, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001)

к Московскому УФАС России

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 16.08.2023 №ЕС-115)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турэксперт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский УФАС России), выразившегося в необеспечении доступа ООО «Турэксперт» для ознакомления с материалами дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023, об обязании предоставить доступ к материалам дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Управлением было рассмотрено дело №077/06/106-24932-ЭП/23/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Турэксперт» на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального агентства по делам молодежи (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Федеральным агентством по делам молодежи (далее -Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению встреч Клуба молодых предпринимателей (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100003523000091).

По результатам рассмотрения Управление признало жалобу необоснованной.

Для целей оспаривания решения Управления, Общество посчитало необходимым получить доступ к материалам дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023, в связи с чем обратилось в Управление с письменными заявлениями об ознакомлении.

В ответ на заявление Управление направило письмо, в котором отказало Обществу в ознакомлении с материалами дела.

Посчитав, что Управлением допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Турэксперт», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 25.04.2023 в адрес Московского УФАС России поступило ходатайство Заявителя об ознакомлении с материалами дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023.

18.05.2023 Московское УФАС России письмом №ЕИ/19513/23 направило Заявителю материалы запрашиваемого дела, указав следующее (далее - Письмо от 18.05.2023):

Правовые основания для передачи сведений из заявок участников Конкурса в адрес иных участников закупки или заинтересованным лицам отсутствуют (п. 1.6 Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Административный регламент);

Иные сведения, полученные Комиссией Московского УФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя в рамках дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023 от 24.04.2023, могут быть направлены в суд на основании запроса об истребовании материалов дела.

Таким образом, Московское УФАС России представило Заявителю для ознакомления материалы дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023 от 24.04.2023, при это указав, что правовые основания для представления сведений из заявок участников Конкурса Заявителю отсутствуют.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что он имеет право на свободный доступ к информации, содержащейся в материалах антимонопольного дела и проверки, произведенной эти органом.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023 от 24.04.2023, а также до 09.06.2023 действовал Административный регламент, в настоящий момент утративший силу в связи с изданием Приказа ФАС России от 04.04.2023 №189/23.

В соответствии с п. 3.24, 3.25 Административного регламента, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить в антимонопольный орган для рассмотрения жалобы по существу следующие сведения:

—документацию о закупке,

—заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),

—протоколы,

—предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Согласно п. 3.25 Административного регламента, оператор электронной площадки обязан представить Комиссии антимонопольного органа документы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках закупки, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как следует из п. 3.27 Административного регламента, Комиссия антимонопольного органа рассматривает жалобу в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

В настоящем случае представитель Заявителя участвовал при рассмотрении жалобы в рамках дела №077/06/106-24932-ЭП/23/2023 от 24.04.2023.

Следовательно, право на ознакомление с материалами фактически реализовано Заявителем в ходе рассмотрения возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о контрактной системе.

Лицу, участвующему в заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, Закон о контрактной системе и Административный регламент гарантируют возможность получения всей необходимой информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы. 

При этом Административный регламент не устанавливает возможность передачи сведений из заявок участников закупочной процедуры в адрес иных участников закупки или иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 1.6 Административного регламента в обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля включена обязанность не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную контрольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу того, что в заявках участников может содержатся информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для передачи таких сведений иным лицам.

Так, например, в заявках участников Конкурса могут содержатся персональные данные представителей, сведения о заключенных и исполненных контрактах с полным содержанием условий таких контрактов, сведения, отражающие производственный процесс и т.п.

Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела не может нарушать права иных лиц, и не действует безгранично и безусловно.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя их положений названного федерального закона, антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, как было указано ранее, законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории.

Такое регулирование означает, что законодателем установлен достаточный и одновременно исчерпывающий перечень представляемой для ознакомления информации, необходимой для рассмотрения жалобы по существу, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В настоящем случае ООО «Турэксперт» фактически имело возможность ознакомиться с материалами, в том числе с непосредственно затрагивающими, по мнению Заявителя, его права и законные интересы, так как принимало участие в заседании комиссии антимонопольного органа, заявляло ходатайства, соответственно, располагало возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных комиссии документах, давало пояснения и могло фиксировать ход ее заседания.

Таким образом, Заявитель был ознакомлен с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений.

К тому же Московское УФАС России представило Заявителю возможность ознакомиться с материалами дела, не относящимися с хозяйственной деятельности других участников Конкурса, отраженной в заявках таких участников.

При этом Заявитель не указал, каким образом факт отсутствия в представленных Московским УФАС России материалах дела заявок участников Конкурса повлек нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Управления не было допущено незаконного бездействия, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Турэксперт» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин