32/2019-91498(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5480/2019

город Киров

17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 734 885 рублей 55 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО2. по доверенности от 01.10.2018,   ФИО3, по доверенности от 19.01.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (далее – истец,  ООО «Кировсигналпроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 734 885 рублей 55 копеек, в том  числе долга и неустойки за просрочку.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком договорных обязанностей по плате выполненных и принятых работ.  

 В судебном заседании истец поддерживает исковые требования. 

 Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

08.11.2017 между ООО «Управление капитального строительства Кирово- Чепецкого управления строительства» (после переименования – ООО «Квартал»)  (Заказчик) и ООО «Кировсигналпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда (с  учетом протокола разногласий) (далее – договор), в соответствии с предметом  которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию  Заказчика работы по изготовлению и установке дорожных знаков, пешеходных  ограждений, искусственной дорожной неровности, нанесение дорожной разметки,  замена светофоров по адресу: г. Киров, ул. Герцена от ул. Ленина до ул. Свободы, а  Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика (пункт 1.1 договора).  

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента получения предоплаты в  размере 50%, окончание работ – в течение 45 рабочих дней (пункты 3.1.1, 3.1.2  договора).  

Стоимость работ составляет 1 256 570 рублей 00 копеек (пункт 5.1 договора).  

В случае, если работы по договору будут выполнены Подрядчиком позднее  31.12.2017, оставшаяся сумма в размере 50% подлежит оплате в течение  пятнадцати рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки  работ сторонами договора (пункт 5.2 договора).  

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в случае  несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ в виде уплаты пени  (штрафа) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  но не более 10% от стоимости договора.  

Акт формы КС-2 подписан сторонами 16.08.2018 на сумму 1 226 726 рублей  00 копеек.  

В счет оплаты работ поступили денежные средства платежными  поручениями от 06.07.2018 № 794 на сумму 580 000 рублей 00 копеек, от  10.08.2018 № 881 на сумму 48 285 рублей 00 копеек.  

Претензия от 19.02.2019 № 29 об уплате долга и неустойки получена  ответчиком 26.02.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд  считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  

заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком  договора подряда.  

Факт выполнения работ Подрядчиком и их приемки Заказчиком подтвержден  двусторонним актом о приемке выполненных работ.  

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности по их оплате.  

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по  договору определена истцом в соответствии с условиями договора о стоимости  работ, с учетом частичной оплаты.  

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не  опроверг. Указанная ответчиком в ответе на претензию сумма долга в меньшем  размере определена ошибочно. Истец подтвердил отсутствие оснований учитывать  в счет оплаты по спорному договору платеж в размере 8 200 рублей 00 копеек,  относящийся к иным взаимным обязательствам сторон. Письменные пояснения  истца о наличии обязательств ответчика за выполненные истцом работы по  разработке и дислокации технических средств организации дорожного движения  на сумму 8 200 рублей 000 копеек подтверждены документально.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за  выполненные работы суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части  взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 598 441 рубля 00 копеек.  

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения  обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку за период с  07.09.2018, просит взыскать неустойку.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Судом проверен расчет неустойки, начало периода просрочки определено с  учетом условий договора о сроках оплаты выполненных работ.  

С учетом согласованного сторонами ограничения начисления неустойки за  просрочку оплаты ответственность Заказчика не может превышать 10% от  согласованной сторонами стоимости работ в размере 1 256 570 рублей 00 копеек.  Изменений в условия договора стороны не вносили, в том числе в связи с  выполнением работ на меньшую сумму.  

Истец выразил согласие на уменьшение суммы иска в части неустойки до  125 657 рублей 00 копеек.  

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению  в размере 125 657 рублей 00 копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере  в размере 17 482 рублей 00 копеек.  

 Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату  из бюджета в размере 216 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кировсигналпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) 734 885 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот  восемьдесят пять рублей 55 копеек, в том числе 598 441 (пятьсот девяносто  восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек долга, 136 444 (сто тридцать  шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек пени за просрочку оплаты  за период с 07.09.2018 по 22.04.2019, с продолжением начисления пени с  23.04.2019 на сумму долга 598 441 рубль 00 копеек по ставке 0,1% за каждый  день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, а  также 17 689 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.Р. Зведер 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна