АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38396/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭМПП-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98486 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов суду не заявлено.

14.08.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭМПП-АВТО" с требованием о взыскании 98786 руб. 39 коп., в том числе: 45247 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг связи, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договорам №№ ТМN04190/1, ТМN04190/2, ТМN04190/3, 27148 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 19.06.2017, 26090 руб. задолженности по оплате услуг за подключение по договору № ТМN000018/3.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.10.2016 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор № ТМN04190, в соответствии с которым оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту различные услуги связи (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в приложении № 2 и заказах на предоставления услуг указываются: наименование, состав, технические характеристики и система оплаты услуг, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки оборудования, схема его подключения, выделенный абоненту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол передачи данных (для услуг передачи данных и телепатических услуг), тарифный план, согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании, технические показатели, характеризующие качество услуг, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются услуги и технологически неразрывно связанные с ними услуги. Приложение № 2 и заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали регистрационную форму сведений об абоненте, в приложении № 2 – общие условия предоставления услуг связи.

Сторонами были подписаны заказы – от 17.10.2016 №ТMN04190/1, от 13.01.2017  № ТMN04190/3, от 17.10.2016 №ТMN04190/2, в которых, в числе прочего, были согласованы адрес точки подключения, стоимость подключения, тарифный план, ежемесячная абонентская плата и пр.

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2017 по 31.03.2017  истцом были оказаны, а ответчиком не оплачены услуги на сумму 45247 руб. 59 коп., кроме того, частично не было оплачено подключение услуги на сумму 26090 руб.

Согласно п. 5.1 договора оплата фиксированных платежей осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления услуг.

В соответствии с п. 5.4 договора абонент оплачивает счета истца до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приёмки оказанных услуг связи производится оператором почтовой связи или курьерской связью. Абонент вправе самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки оказанных услуг связи в офисе оператора, для чего он должен направить оператору соответствующее письменное заявление. В этом случае обязательства по доставке указанных документов с оператора снимаются.

Поскольку ответчик не оспаривает факт предъявления ему к оплате счетов, суд расценивает условия п. 5.4 договора как согласование срока оплаты до 20-го числа расчетного месяца, и исходит из того, что такой срок наступил, а обязанность ответчиком по оплате услуг не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В связи с этим с учетом ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и на основании ст. 314, 779, 781 ГК РФ исковые требования в части основного долга и задолженности по оплате услуг по подключению услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71337 руб. 59 коп.

При этом суд считает необходимым отметить, что определениями от 27.07.2017, от 25.09.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 9.9. договора.

В соответствии с п. 9.9 договора в случае нарушения сроков оплаты оператор вправе взыскать неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, материалами дела подтверждён и ответчиком документально не опровергнут, равно, как и не оспорен расчет неустойки, произведенный истцом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с за период с 21.04.2017 по 19.06.2017 в сумме 27148 руб. 80 коп., заявлено обоснованно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 3939 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭМПП-АВТО" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" 98486 руб. 39 коп., в том числе: 45247 руб. 59 коп. долга по оплате услуг, 26090 руб. долга за подключение услуги, 27148 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 19.06.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭМПП-АВТО" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3939 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья      О.В. Лесковец