РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81079/23-5-655

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «КУБ» (129226, 

<

...>, этаж 5, помещение 504/I, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (109012, 

<

...>, этаж 2, помещение XIII, чп 3Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № М2021-28 от 23.11.2021 года в размере 1 422 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 237 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а именно за период с «29» августа 2022г. по «04» апреля 2023г. в размере 311 418 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 23.11.2021 № М2021-28 года в размере 1 422 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2022 по 04.04.2023 в размере 311 418 руб. 00 коп.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору от 23.11.2021 № М2021-28, заключенному между ООО «ИТЦ «КУБ» (Подрядчик) и ООО «Элемент Девелопмент» (Генподрядчик), ООО «ИТЦ «КУБ» обязуется выполнить комплекс работ по созданию «Структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)» на Объекте: «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл.119, стр.220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы» (кадастровый номер 77:02:0018011:8568), а ООО «Элемент Девелопмент» обязуется принять выполненные работы и осуществить их оплату в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ по договору является твердой, подтверждена Ведомостью выполняемых работ с оценкой их стоимости и составляет 7 146 619 руб. 20 коп.:

•     оборудование и материалы смис в сумме 4 770 619 руб. 20 коп.;

•     монтажные работы на сумму 954 000 руб.;

•     пуско-наладочные работы на сумму 1 422 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки Генподрядчиком выполненных работ, оформленной подписанием обеими Сторонами УПД на поставку и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) при условии предоставления Генподрядчику в полном объеме исполнительной документации в отношении выполненных работ, с пропорциональным зачетом суммы аванса, ранее уплаченного Подрядчику в соответствии с п.2.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора, расчеты между Генподрядчиком и Подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 4.1. договора, Подрядчик по выполнению каждого этапа работ предоставляет Генподрядчику в 2 (двух) экземплярах Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) и Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100), а также комплект исполнительной документации, соответствующей требованиям рабочей документации, в объеме, необходимом для подтверждения этапа выполненных работ.

Если по истечении 10 рабочих дней с даты получения документов Генподрядчик не подпишет его или не направит Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, то такой документ считается принятым, работы выполненными и подлежат оплате.

Подрядчик не получал письменного мотивированного отказа от приемки работ Генподрядчиком.

Условия сдачи-приемки работ и условия для оплаты выполнены Подрядчиком в полном объеме и подтверждается следующими документами:

• УПД № 3 от 20.01.2022 года; УПД № 8 от 07.02.2022 года и УПД № 13 от 05.03.2022 года - подписаны сторонами на общую сумму 4 770 619 руб. 20 коп.;

• Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 № 13 от 05.03.2022 года о выполнении поставки оборудования и материалов на общую сумму 4 770 619 руб. 20 коп., так же переданы Генподрядчику 11.04.2022 года по накладной;

• Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 № 16 от 16.03.2022 года о выполнении монтажных работ - подписаны сторонами на сумму 954 000 руб.;

• Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 № 47 от 08.08.2022 года о выполнении пусконаладочных работ - подписаны сторонами на сумму 1 422 000 руб.;

• Комплект исполнительной документации передан 16.03.2022 года по накладной.

Таким образом, Подрядчик полностью выполнил свои обязательства по данному договору.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, Генподрядчик оплатил аванс в размере 1 987 758 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2021 № 5802 и был учтен в справке по форме КС-3 № 13 от 05.03.2022 года.

Авансовая счет-фактура № А10, передана Заместителю директора по строительству ФИО2 по накладной приема передачи документации от 19.01.2022г.

Так же Генподрядчик осуществил доплату за поставку оборудования и материалов на общую сумму 2 782 861 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2022 № 2316, от 10.08.2022 № 2414 и № 2416, и оплату за выполнение монтажных работ на сумму 954 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 2415.

Вместе с тем, Генподрядчик не произвел оплату по Договору в сумме 1 422 000 руб. за выполненные пусконаладочные работы сданные по Акту по форме КС-2 и Справке по форме КС-3 № 47 от 08.08.2022 года, чем нарушил требования Договора.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы причиненного ущерба, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 6.2 Договора, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, рассчитанных за период с 29.08.2022 по 04.04.2023. Согласно расчету истца размер процентов за заявленный период составил 311 418 руб. 00 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки.

Расчет истца судом проверен признан подлежащим корректировке, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Принимая во внимание изложенное судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого, размер подлежащей взысканию неустойки составил 263 070 руб. 00 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «КУБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг 1 422 000 (один миллион четыреста двадцать две тысячи) руб. 00 коп., неустойку 263 070 (двести шестьдесят три тысячи семьдесят) руб. 00 коп., а также 29 424 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «КУБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 90  от 29 марта 2023 года.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева