Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13450/2019

12 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные  информационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, кабинет 30) о взыскании 3 780 302 рублей  65 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, продавец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленные информационные технологии» (далее – ответчик, покупатель)  о взыскании 3 780 302 рублей 65 копеек задолженности по договору  от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 18.07.2019 судебные заседания по делу назначены на 10.09.2019  (предварительное заседание в 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов 35 минут, л.д. 1-3).  

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились (л.д. 64-68).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 10.09.2019,  в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 04.04.2017   № ЭС-19/Л/664 (л.д. 20-35, 38-60, далее - договор) и ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за апрель,  май 2019 года.  

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.  

Цена, порядок расчётов определены сторонами в разделе 5 договора.  Срок действия договора согласован сторонами в разделе 8 договора.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет  к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего  законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период  подтверждено универсальными передаточными документами, актами снятия показаний  приборов учета электрической энергии (л.д. 32-35).  

Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено,  суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме  3 780 302 рублей 65 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 36, 36). 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные информационные технологии» в пользу акционерного общества  «Газпром энергосбыт Тюмень» 3 780 302 рубля 65 копеек – задолженности,  а также 41 902 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова