АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23335/2018

г. Ставрополь

28 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании недействительным предписания,

при участии представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2018 и ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УП «На Чехова» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания от 12.11.2018 № 328/1/101.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольского края № 328 от 24.10.2018 государственным инспектором управления ФИО3. проведена внеплановая проверка деятельности общества по адресу: 

<

...>. Проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 30.07.2018 № 207/1/66.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2018 № 328, которым установлено невыполнение ряда пунктов ранее выданного предписания от 30.07.2018 № 207/1/66 и выдано предписание от 12.11.2018 № 328/1/101 о необходимости устранить в срок до 01.05.2019 нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Разместить буксировочные тросы (штанги) из расчета 1 трос на 10 единиц техники (пункт 247 Правил противопожарного режима, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

2. Не допускать хранение авторезины, горючих веществ (пункт 5.2.6 Свода правил СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 117);

3. Установить вытяжную противодымную вентиляцию (подпункт «з» пункта 7.2 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116);

4.  Не допускать разделение машиномест перегородками на отдельные боксы (пункт 5.2.6 Свода правил СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 117);

5. Установить систему автоматической установки пожаротушения (пункты 25.1, 25.2 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175).

Не согласившись с предписанием общество, обратилось в суд.

Общество согласно протоколу № 1 от 25.04.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 77 по ул. Чехова в г. Ставрополе.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 6.11.21 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в подземных автостоянках легковых автомобилей не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы.

Согласно пункту 5.2.6 Свода правил СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы. В помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.

Как следует из технического паспорта 9-тиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным предприятием розничной торговли и подземным паркингом (автостоянка) по ул. Чехова, 77 (инвентарный номер 07:401:002:000049310:А:10000), и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018, в подвальном этаже указанного дома расположено 20 гаражей-стоянок, принадлежащих гражданам.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя общества колеса и канистры обнаружены в одном из таких помещений, принадлежащих гражданину; в некоторых гаражах-стоянках установлены кирпичные перегородки и роллетные ворота.

В то же время, указанные гаражи-стоянки не входят в состав общего имущества.

Доказательств того, что перегородки и ворота установлены обществом, не имеется, а самостоятельно производить демонтаж перегородок в принадлежащих гражданам гаражах-стоянках и изымать (убирать) из них имущество граждан общество не вправе.

Из изложенного следует, что нарушения, о которых указано в пунктах 2 и 4 предписания, могут быть устранены только собственниками (владельцами) гаражей-стоянок.

При таких обстоятельствах, выдача предписания об устранении этих нарушений обществу является неправомерной и в этой части предписание подлежит признанию недействительным.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется ввиду следующего.

Согласно подпункту «з» пункта 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать, в частности, для помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.

В соответствии с пунктами 25.1 и 25.2 таблицы А.3 Приложения А Свода правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175) помещения для хранения транспортных средств в подвальных и подземных этажах независимо от площади, в цокольных этажах при хранении  3 и более автомобилей, подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения.

Согласно приложения № 1 к договору управления вышеуказанным многоквартирным домом от 25.04.2014 в состав общего имущества дома входят помещения общего пользования общей площадью 1 625,4 кв.м.

Как видно из технического паспорта многоквартирного жилого дома (инв. № 07:401:002:000049310:А:10000),в данную площадь входят, в том числе, общие помещения подвала: II (коридор) площадью 1,7 кв.м, IX (проезд ) площадью 288,1 кв.м, X (санузел) площадью 2,4 кв.м, XI (насосная) площадью 19,6 кв.м.

Из пункта А.2 СП 5.13130.2009 под зданием в данном Своде правил понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа. Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III данного приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Согласно пункту 7.1 СП 7.13130.2013 системы противодымной вентиляции должны быть автономными для каждого пожарного отсека, кроме систем приточной противодымной вентиляции, предназначенных для защиты лестничных клеток и лифтовых шахт, сообщающихся с различными пожарными отсеками, и систем вытяжной противодымной вентиляции, предназначенных для защиты атриумов и пассажей, не имеющих конструктивного разделения на пожарные отсеки.

Таким образом, учитывая запрет на ограждение машино-мест перегородками, требование о наличии вытяжной противодымной вентиляции и автоматической установки пожаротушения в подвальном этаже распространяется на площадь, включающую и машино-места граждан, и общий проезд, ответственность за содержание (в том числе принятие мер пожарной безопасности) которого несет общество как управляющая организация.

Судом отклоняются ссылки заявителя на то, что в актах приема-передачи нежилых помещений подвального этажа между застройщиком и гражданами указано о наличии приточно-вытяжной и дымоудалительной вентиляции, а также на то, что при принятии многоквартирного дома в управление в подвальном этаже фактически отсутствовали вытяжная противодымная вентиляция и автоматическая установка пожаротушения.

Причины отсутствия противодымной вентиляции (недостоверность сведений в актах приема-передачи или ее демонтаж) не влияют на обязанность общества принять меры к обеспечению пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные заявителем обстоятельства могут учитываться при оценке достаточности у общества времени для приведения подвального этажа в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности.

В данном случае с момента заключения договора управления многоквартирным домом истекло более 4 лет, а в оспариваемом предписании установлен длительный срок для устранения нарушений (более 5 месяцев с даты выдачи предписания). Доказательств недостаточности этого срока не представлено.

В отношении требования о размещении буксировочных тросов (штанг) представитель заявителя пояснила, что на момент проверки 12 ноября 2018 года тросы уже были размещены в подвальном помещении внутри пожарного шкафа.

В материалы дела представлены фотоматериалы фотосъемки, произведенной 20.01.2019, на которых, в том числе, зафиксировано наличие буксировочных тросов, расположенных на дне пожарного шкафа.

Вместе с тем, конструкция пожарного шкафа такова, что через прозрачную вставку дверец шкафа размещенные на дне шкафа тросы не видны, что подтвердила представитель общества. Каких-либо указателей на пожарном шкафе или рядом с ним о нахождении внутри буксирных тросов не имеется.

На вопрос суда представитель общества пояснила, что государственный инспектор управления ФИО3 при осмотре подвала 12 ноября 2018 года не видел размещенных внутри пожарного шкафа буксировочных тросов, а представители управляющей компании ему на это на момент осмотра не указывали, заявив о данном факте лишь по приезду в здание ГУ МЧС для оформления акта проверки.

Также представитель заявителя пояснила, что имеются документы по приобретению тросов.

Однако, данные документы ни проверяющему, ни в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства не позволяют признать подтвержденным наличие буксирных тросов на момент проверки 12.11.2018, но свидетельствуют об исполнении оспариваемого предписания в этой части.

При обращении в суд обществом уплачено 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1401 от 16.11.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (аналогичный вывод содержится в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 2 и 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю № 328/1/101 от 12.11.2018, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова».

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Чехова» 3000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский