Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105599/23

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2021, юридический адрес: 140407, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 303)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2006, юридический адрес: 140408, Московская обл., Коломна г., С-вых ул., д. 15, этаж 1, ком. 23Б)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о расторжении Договора аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014., о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 198 708 руб. 94 коп., пени за период с 30.05.2022 по 25.04.2023 в размере 77 223 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" (далее - ответчик) с требованиями о расторжении Договора аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014, о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 198 708 руб. 94 коп., пени за период с 30.05.2022 по 25.04.2023 в размере 77 223 руб. 97 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. 

Дело рассматривалось в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2014 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 226/2014 (далее – Договор).

По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2807 кв.м., с кадастровым номером 50:57:0070202:207 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство административно-производственного здания, по адресу: Московская область, г. Коломна, окский проспект, 142.

Факт передачи земельного участка с аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2014. 

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы за участок на дату подписания Договора определен сторонами в Приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью

В соответствии с п.3.2 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в  Приложении 2 к Договору ежеквартально равными частями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 01 августа, 15 ноября каждого календарного года.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась  задолженность в размере 198 708 руб. 94 коп. – сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 и 77 223 руб. 97 коп. – пени за период с 30.05.2022 по 25.04.2023 года.

Согласно п. 4.1.1. Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае не внесения арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд. 

28.04.2023 в адрес ответчика была направлены претензия № 625з с требованием в тридцатидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность и предложение о расторжении Договора аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 2022 года по 1-й квартал 2023 года включительно в размере 198 708 руб. 92 коп. подлежит взысканию. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.05.2022 по 25.04.2023 в размере 77 223 руб. 97 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 25.04.2023, с учетом моратория, в общей сумме в размере 53 542 руб. 53 коп.     

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении Договора аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату 

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истцом по адресу ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в том числе судебным актом по делу № А41-51775/22.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды, в части порядка и условия внесения арендной платы, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014 за период со 2-го квартала 2022 года по 1-й квартал 2023 года включительно в размере 198 708 руб. 92 коп., пени за период с 16.06.2022 по 25.04.2023 в размере 53 542 руб. 53 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 29.12.2014 № 226/2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 045 руб. 00 коп.                   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская