АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«17» мая 2021 года       Дело  № А19-23264/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллина Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА УЛИЦА, ДОМ 1/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) 

о признании договора расторгнутым, 

о взыскании 1 310 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МК» о признании договора подряда № Т/СМК-10/20 от 29.10.2020 расторгнутым, о взыскании 50 000 руб. – часть суммы аванса.

При рассмотрения искового заявления в предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 310 000 руб. – часть задолженности по договору подряда № Т/СМК-10/20 от 29.10.2020, о признании договора подряда № Т/СМК-10/20 от 29.10.2020 расторгнутым.

Истец в судебном заседании иск поддержал, приобщил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тесла» (подрядчиком по договору) и ООО «СТРОЙ-МК» (субподрядчик по договору) 20.10.2020 заключен договор подряда № Т/СМК-10/20 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы но строительству антенио-мачтового сооружении и базовой станции №86298 АмО_АГПЗ__ОЗХ, согласно приложенной ведомости исполнении работ (Приложение 1 к настоящему Дополнительному соглашению, далее ВИР) в интересах заказчиков, именуемых в дальнейшем «Работы»; субподрядчик сдает результат Работ Заказчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполнение Работ в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1, 1,2). В силу пункта 1.3 состав работ и сроки их выполнения определяются согласно Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора. Па каждый объект Работ заключается отдельное Дополнительное соглашение. Стоимость выполнения Работ по каждому объекту определяется согласно соответствующего Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 2.1) и составляет 2 750 000 руб. В силу пункта 5 дополнительного соглашения оплата выполненных работ/оказанных услуг осуществляется в следующем порядке: -аванс 70% от суммы, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета; - расчет 100% от суммы, укатанной в актах КС-2. КС-3, за вычетом перечисленных ранее авансов по соответствующему дополнительному соглашению, на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 2 рабочих дней с даты поступления оплаты за выполненные работы от Заказчика на счет подрядчика. Согласно пункту 3.6 договора сдача и приемка выполненной Работы осуществляется оформлением Субподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счетов и счетов-фактур на оплату выполненных и принятых Работ. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения начальный  срок  выполнения   работ:  30.10.2020.   Конечный  срок  выполнения  работ: 31.12.2020. В силу пункта 8.4 договора подрядчик вправе, в соответствие со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В данном случае применяются положения ст. 717 ГК РФ. Договор вступает в силу со дня подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2021, а в части подписанных Сторонами Дополнительных соглашений до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).

Истец платежным поручением № 2874 от 02.11.2020 произвел предоплату по договору в размере 2 310 000 руб.

Платежным поручением № 553 от 22.12.2020 ответчик произвел возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 1 000 000 руб.  

Ответчик работы по договору не выполнил.

Истец претензией № 10/12-20 от 10.12.2020 заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в течение 1 рабочего дня с момента получения требования (претензии).

Согласно сервису почтового отслеживания претензия (почтовый идентификатор 66405654005801) получена ответчиком 24.12.2020.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора подряда № Т/СМК-10/20 от 20.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020) суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора подряда № Т/СМК-10/20 от 20.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020), суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.2 договора, пункт 1 дополнительного соглашения, в приложении № 1 к договору;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3 дополнительного соглашения.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения начальный  срок  выполнения   работ:  30.10.2020.   Конечный  срок  выполнения  работ: 31.12.2020

Из материалов дела следует, что на момент составления претензии (10.12.2020) ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем выполнение всего объема работ в срок до 31.12.2020 стало явно невозможным.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств. 

В силу пункта 8.4 договора подрядчик вправе, в соответствие со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В данном случае применяются положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре. 

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – смонтированное котельное оборудование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке; доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда № Т/СМК-10/20 от 20.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; договор подряда № Т/СМК-10/20 от 20.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2020) подлежит расторжению.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 1 310 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 1 310 000 руб. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 310 000 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 310 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 3695 от 28.12.2020, № 63 от 14.01.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 32 100 руб. (6 000 руб. – за требование неимущественного характера, 26 100 руб. – за требование имущественного характера).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.; в доход федерального бюджета следует взыскать 24 100 руб. 

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № Т/СМК-10/20 от 29.10.2020, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МК».

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕСЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА УЛИЦА, ДОМ 1/2) 1 310 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 8 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова