Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«0_5_ » _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 2 _ 3г. Дело № __А_4_1_-_6_8_3_4_6_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ Н__И_Ц__ «_Д__С_М__»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_А_Б_З_ _К_У__Б_И_Н__К_А__»_ ___________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ ___________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Е_р_м__а_к_ Т_._А_._ _ _ ___________________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО НИЦ «ДСМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «АБЗ КУБИНКА» о взыскании 1.680.000руб. задолженности по оплате оказанных  услуг, 77.048руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке  ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенных с  ответчиком договоров № Р.АБЗК-07/2022 от 11.07.2022г., № 30122022-3 от 30.12.2022г.  оказал услуги по техническим (лабораторным) испытаниям в рамках строительных работ.  

Стоимость услуг согласно подписанным сторонами Актам оказанных услуг  составила 1.680.000руб. Услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата не  произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных  услуг составляет 1.680.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.  

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил 77.048руб.22коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 04.08.2023г.., а  также просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных  средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования  истца не оспорены.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки  ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные  услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего  законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АБЗ КУБИНКА» в пользу ООО НИЦ «ДСМ» 1.680.000руб.  задолженности, 77.048руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2023г. по день фактической  оплаты задолженности 1.680.000руб., 30.570руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.