АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20272/2019

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по делу № А82-20272/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным действий Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства 

и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации транспортного средства

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – Управление) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления, совершенных 04.08.2019, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства марки ЗИЛ 130 ВС2201 (автовышка), 1990 года изготовления, регистрационный знак 

<

***> ПТС 52 КЕ 349208; и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 с Управления в пользу Предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с указанными определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Денежные средства, перечисленные Предпринимателем в счет оплаты услуг представителя, являются совместной собственностью супругов; судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; размер судебных расходов, взысканных судами, необоснованно завышен, поскольку превышает средний размер оплаты соответствующих услуг.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не направлен.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Предприниматель представил соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2019 № 54 и от 20.04.2020 № 63, платежные поручения от 13.01.2020 № 5 и от 26.05.2020 № 73 на общую сумму                   50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, приняв во внимание необходимость выполненной представителем работы, объем фактически оказанных Предпринимателю юридических услуг, степень сложности спора, суды пришли к выводу, что Обществу полежит возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.

Ссылка Управления на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемых правоотношениях, возникших в рамках соглашений об оказании юридической помощи от 10.10.2019 № 54 и от 20.04.2020 № 63, индивидуальный предприниматель ФИО1 и адвокат Денисова Т.В. выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов. Оплата за оказание услуг по гражданско-правовой сделке подлежит учету при определении доходов представителя, полученных в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 221 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.

Взыскивая судебные расходы, суды исследовали сумму возмещения с позиции разумности и обоснованности. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. У суда кассационной инстанции отсутствуют оснований для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод Управления о необходимости рассмотрении заявления о взыскании расходов Предпринимателя на основании статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так с заявлением о возмещении убытков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках данного дела Предприниматель не обращался. Расходы, связанные с ведением представителем стороны дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, регламентируемом главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А82-20272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков