АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-17130/2021 

Дата принятия решения –  29 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН; 1654002978), о взыскании в солидарном порядке 15 000 руб. 00 коп. убытков, понесенный в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, 216 руб. 60 коп. почтовых расходов,

с участием: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (МВД РФ)– ФИО3 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика (МВД РФ по г.Казани) – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 15 000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, 216 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.07.2021 исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлены возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец на отзыв ответчика не среагировал, возражений относительно доводов ответчика и дополнений к иску не представил. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством почтовой связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям, пояснив, что действия уполномоченного органа не признаны незаконными.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 16.09.2021 на 26.10.2021 в 14 часов 05 минут.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 в 17:30 часов сотрудниками отдела ЭБ и ПК установлено, что ИП «ФИО2» не обеспечив использование своих сотрудников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, допустил нахождение гр. ФИО4, выполнявшего свои обязанности в качестве продавца в магазине спортивного питания, расположенного в доме 17 по ул. Чернышевского г. Казани, без средств индивидуальной защиты лица (маски, респиратора), нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 18.09.2020 №847), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По результатам выявленных нарушений 20.10.2020 УУП ОП 16 «ФИО5 УМВД России по г. Казани старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, о чем 20.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №9803779. 

Вахитовский районный суд города Казани, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, постановлением от 23.11.2020 по делу №5-6323/2020 прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Предприниматель, указывая на то, что в целях оказания услуг юридического характера по делу об административном правонарушении им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратился к ответчику с досудебной претензией от 24.05.2021, в ответ на которую ответчик письмом исх. №3/217712801270 от 25.06.2021 со ссылкой на часть 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации сообщил о невозможности удовлетворении заявленных требований. 

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 43-В10-2 разъяснено, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

            Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств виновных действий должностного лица, на прекращение производства по делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П указано, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

            Следовательно, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 11-В11-1).

            В соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, как не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и в равной мере не лишает другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при ведении дела об административном правонарушении. В обоснование оказанных юридических услуг предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 18.11.2020, заключенный с ФИО7 (исполнитель), и чек №2006b97if8 об оплате услуг в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг от 18.11.2020 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой необходимых материалов (исков, претензий, заявлений, ходатайств, жалоб) по требованиям заказчика о защите его интересов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которое рассматривается в Вахитовском районном суде г. Казани под №А5-6323/2020.

Пунктом 3.4. договора на оказание юридических услуг от 18.11.2020 установлено, что стоимость услуг по пункту 1.1. настоящего договора определяется в сумме 15 000 рублей, в эту сумму входит представительство в интересах заказчика в Вахитовском районном суде г. Казани по делу №5-793/2020, составление процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что юридические услуги по настоящему договору оказываются исполнителем, путем выполнения следующих функций:

1.2.3. изучение документов, юридический анализ сложившейся ситуации и способ ее разрешения, выбор способа защиты нарушенных прав заказчика;

1.2.4. составление и предъявление процессуальных документов в суд по подсудности и территориальности;

1.2.5. принятие участия в судебных заседаниях первой инстанции в качестве представителя заказчика.

Между тем, такие услуги, как изучение документов, юридический анализ сложившейся ситуации и способ ее разрешения, выбор способа защиты нарушенных прав заказчика, к категории судебных расходов не относятся и не подлежат отдельному возмещению, поскольку такие действия фактически выполняются представителем при составлении отзыва на заявление, являющимся обязательным условием в данном случае для представления интересов заказчика в суде.

Оказание такой услуги как составление и предъявление процессуальных документов в суд по подсудности и территориальности материалами дела не подтверждается, копии таких документов с отметкой о получении их судом в материалы дела не представлены. Постановление Вахитовского районного суда от 23.11.2020 по делу №5-6323/2020 сведений о представлении предпринимателем или его представителем отзывов, каких – либо процессуальных документов не содержит.

Оказание услуги в виде принятия участия в судебных заседаниях первой инстанции в качестве представителя заказчика также материалами дела не подтверждается.

Так, в постановлении Вахитовского районного суда от 23.11.2020 по делу №5-6323/2020 указано, что «Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен». То есть, ни сам предприниматель, ни его представить в судебное заседание в Вахитовский районный суд не явились.             

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства оказания поименованных в договоре на оказание юридических услуг от 18.11.2020 услуг в материалы дела не представлены. 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания ему юридических услуг в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу, что возникшие у предпринимателя убытки, не связаны с представлением интересов по делу об административном правонарушении № 5-6323/2020 в Вахитовском районном суде города Казани.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу № А14-13474/2013).

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства осуществления активных действий в ходе рассмотрения спора по делу об административном правонарушении (доказательства представления отзывов, участия в судебных заседаниях и иное) по реализации принадлежащих процессуальных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов. 

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска в части основного требования требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                  Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин