АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12746/2018

г. Тюмень

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1   

об оспаривании в части решений от 03.08.2018 № 242НС, № 163 и № 24/взносы,

при участии 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.08.2018 №50,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Техник» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее -  ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании в части решений от 03.08.2018 № 242НС об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  решения № 163 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения № 24/взносы о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

От заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А70-12744/2018 и № А70-12748/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся дела № А70-12744/2018 и № А70-12748/2018 по заявлениям Общества к Фонду социального страхования об оспаривании решений от 03.08.2018 № 163 и 24/взносы. Решения Фонда социального страхования, являющиеся предметом рассмотрения указанных дел и настоящего дела, вынесены по результатам одной проверки по одним и тем же основаниям.

Определением суда от 04.10.2018 суд объединил в одно производство дела № А70-12744/2018, № А70-12746/2018 и № А70-12748/2018. Объединенному делу присвоен № А70-12746/2018.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведены выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (правомерности произведенных расходов), на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Общества, по результатам которых составлены акты от 29.06.2018 №281, от 29.06.2018 №301. 

По итогам рассмотрения указанных актов и материалов проверок Фондом социального страхования вынесены оспариваемые решения.

Решением от 03.08.2018 №242НС Обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; Обществу начислены пени в сумме 909,04 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 410,49 руб.

 Решением от 03.08.2018 №163 не приняты к зачету расходы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, в сумме 68 300,37 руб. 

Решением от 03.08.2018 №24/взносы Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46, по пункту 1 статьи 47, статье 48 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в общей сумме 1 065,49 руб., заявителю начислены пени в сумме 11 664,67 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 5 327,45 руб.

Частично не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.  

Позиция Общества мотивирована тем, что работники имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности с районным коэффициентом 1.7. Суммы денежной компенсации за задержку заработной платы не подлежат обложению страховыми взносами. Выплата пособий молодым специалистам производится за счет средств работодателя безвозмездно, является пособием и не подлежит обложению взносами. В связи с несогласием с частью выявленных нарушений заявитель произвел перерасчет сумм пени. Также, по мнению заявителя, нарушений при исчислении пособия ФИО3, ФИО4 не допущено. Основания для отказа в принятии к зачету расходов страхователя по листку нетрудоспособности ФИО5 отсутствуют.

В представленном отзыве Фонд социального страхования выразил несогласие с позицией и доводами заявителя, полагает, что Обществом допущены нарушения норм действующего законодательства. Оспариваемые решения вынесены правомерно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика, участвующего в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

По вопросу исчисления пособия по листку нетрудоспособности ФИО5

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Закон №255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком № 624н от 29.06.2011 (далее – Порядок №624н).

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу указанных норм расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов в данной части  послужил вывод Фонда социального страхования о том, что в нарушение норм действующего законодательства, медицинское учреждение выдало больничный лист, завершив нетрудоспособность по нему датой регистрации документов в учреждении МСЭ - 05.12.2016 (период временной нетрудоспособности с 31.10.2016 по 05.12.2016, дата регистрации документов в бюро МСЭ - 05.12.2016).

Вместе с тем, суд установил, что факт выдачи спорного листка нетрудоспособности и выплаты работнику пособия по социальному страхованию не был поставлен Фондом социального страхования под сомнение, равно как и  факт наступления страхового случая.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Кроме того, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, равно как и статья 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Поскольку наступление страхового случая Фондом социального страхования документально не опровергнуто, создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в рассматриваемой части.

По вопросу исчисленного пособия ФИО3

Позиция ответчика основана на том, что пособие по беременности и родам                 ФИО3 исчислено в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, неверно определен средний дневной заработок (включены суммы, выплаченные по договорам подряда). Переплата составила 14 378 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных случаях определены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (далее – Закон №125-ФЗ).

Согласно понятию «заработок застрахованного», содержащегося в статье 3 Закона №125-ФЗ,  - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 2 статьи 12 Закона №125-ФЗ).

В абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 разъяснено, что согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Закона №125-ФЗ  при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Заявитель пояснил, что доходы, полученные в рамках договоров подряда, облагались страховыми взносами, что подтверждается карточкой индивидуального учета сумм   начисленных   выплат   и   иных   вознаграждений   и   сумм исчисленных страховых взносов за соответствующий отчетный период.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая указанные выше нормы права и разъяснения Высшей судебной инстанции, суд разделяет вывод заявителя о том, что Обществом не допущено нарушений при исчислении пособия по беременности и родам ФИО3 

Требования заявителя в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

По вопросу исчисленного пособия ФИО4 

Позиция ответчика основана на том, что пособие по беременности и родам  ФИО4 в сумме 82 390 рублей, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчислено в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ. Неверно определены годы, предшествующие году наступления страхового случая. Переплата составила 12 060,17 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством РФ (пункт 7 статьи 14 Закона №255-ФЗ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 №375 (далее – Положение №375).

Нормы действующего законодательства не устанавливают, что замена возможна только на непосредственно предшествующие годы.

Как следует из материалов дела, сотруднику ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 24.12.2014 по 12.05.2015, с 13.05.2015 по 05.03.2018 – предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

С 27.07.2016 по 13.12.2016 ФИО4 предоставлен второй отпуск по беременности и родам, с 14.12.2016 по 09.10.2019 – предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком.

Фондом социального страхования установлено, что при назначении ФИО4 пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком в периоды с 27.07.2016 по 13.12.2016 и с 14.12.2016 по 09.10.2019 Обществом заменен период расчета среднего заработка для назначения пособий с 2014 года на 2012 год.

В результате замены расчетный период может состоять из тех годов, которые не являются непосредственно предшествующие году, когда работник уже находился в отпуске и при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что заявителем, при исчислении пособия по беременности и родам неверно определен расчетный период. В связи с чем, Обществом допущено нарушение установленных норм законодательства.

Позиция и выводы Фонда социального страхования в данной части Обществом не опровергнуты, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя               по рассматриваемому эпизоду.

По вопросу назначения и выплаты пособия работникам с учетом районного                коэффициента 1.7. 

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования установлен факт выплаты единовременного пособия при рождении детей (ФИО6, ФИО7) с учетом районного коэффициента 1.7. 

Ответчиком в ходе проверки был сделан вывод о том, что при решении вопроса о размере коэффициента к заработной плате работников в определенной местности необходимо учитывать региональное законодательство. При этом ответчик также указал, что при определении размеров гарантированных государством пособий, выплачиваемых из этих средств, могут применяться только коэффициенты, установленные на федеральном уровне, а не субъектами РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

Размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы (статья 5 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 10 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ранее действующей редакции закона) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом статьей 423 Трудового кодекса РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Заявитель пояснил, что в настоящее время продолжает действовать Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦПСС от 29 декабря 1964 года № 611/35 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60° северной широты Тюменской области» (с изменениями от 4 мая 1978 года).

Указанным документом на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для работников указанных поименованных отраслей утвержден районный коэффициент 1,7.

По верному утверждению Общества, действующее законодательство не ставит в зависимость размер применяемого к пособиям коэффициента от принадлежности работников к той или иной отрасли, равно как и не содержит положений, согласно которых к пособиям применяется коэффициент, установленный для работников непроизводственных отраслей.

Кроме того, в соответствии с законодательством, средства Фонда социального страхования формируются, в том числе, за счет страховых взносов, уплачиваемых организациями, которые исчисляются с  заработной  работникам  организаций. 

Как было отмечено судом выше, в соответствии со  статьей  20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, в том числе, и суммы районного коэффициента, который учитывается в составе заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что заработная плата работникам Общества     выплачивается с районным коэффициентом 1.7, который, соответственно, применяется и при исчислении  страховых взносов. 

При изложенных обстоятельствах, Обществом правомерно применен коэффициент 1.7 при назначении и выплаты пособия поименованным выше работникам. В связи с чем, требования заявителя в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

По вопросу обложению страховыми взносами сумм денежной компенсации за задержку заработной платы.

Позиция ответчика в данной части основана на том, что Законом №125-ФЗ данные выплаты не поименованы в качестве компенсационных выплат.

В свою очередь, заявитель полагает, что компенсация  за  задержку   выплаты  заработной   платы не является компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и в связи с этим не облагается страховыми взносами.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходит из нижеследующего.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, поименованы в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

В данный перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Поскольку ни положения ранее действующего Федерального закона №212-ФЗ, ни Закон №125-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Так, в статье 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013  № 11031/13, Определении Верховного суда РФ от 18.12.2014 по делу №307-КГ14-5726.

Следовательно, суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат и привлечения Общества к ответственности за неуплату указанных сумм.

По аналогичным правовым основаниям суд также приходит к выводу о неправомерности обложения страховыми взносами пособий молодым специалистам, выплаты которых производятся безвозмездно за счет средств работодателя и не зависят от результатов работы сотрудника. Данные выплаты не являются платой за труд и направлены на социальную поддержку отдельной категории работников, нуждающихся в ней в связи с занятостью в социально значимой сфере.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым требования Общества удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными, вынесенные Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник» решения

- № 163 от 03.08.2018 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 949,72 руб.; 

- № 242НС от 03.08.2018 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 225,09 руб., соответствующие указанной сумме пени; 

- № 24/взносы от 03.08.2018 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 983,29 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 796,65 руб. 

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (625001, 

<

...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТС Техник» (625033, 

<

...>; зарегистрировано 30.10.2012 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.