Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-8719/2020

11 января 2021г.

г.Тула

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2020г. 

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 440 000 руб. по договору №2 от 19.04.2019г., неустойки в размере 27 606 руб. 33 коп. за период с 17.07.2020г. по 07.09.2020г., всего в размере 467 606 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб., перечисленной платежным поручением №51 от 10.09.2020г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» о взыскании задолженности в размере 440 000 руб. по договору №2 от 19.04.2019г., неустойки в размере 27 606 руб. 33 коп. за период с 17.07.2020г. по 07.09.2020г., всего в размере 467 606 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб., перечисленной платежным поручением №51 от 10.09.2020г.            

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 12.10.2020г. в срок до 02.11.2020г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 24.11.2020г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.12.2020г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2020г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10 апреля 2019г. ИП ФИО1 был направлен в адрес ответчика для подписания Договор №2 (далее - Договор) об оказании услуг техники, согласно которому истец, выступая в качестве Исполнителя, обязывался оказывать ответчику в качестве Заказчика, услуги по предоставлению техники с машинистом (экипажем) на объекты заказчика, а именно экскаватора HITACHI 180LCN-3 с оплатой со стороны ответчика денежных средств в размере 1800 рублей за 1 маш\час, в свою очередь Заказчик обязывался принимать данные услуги и оплачивать их.

В направленном в адрес ответчика дополнительном соглашении №1 к данному договору от 13 мая 2019г. установлено предоставление услуг экскаватора погрузчика JOHN DEER по цене 1 400 руб. маш/час, катка ALGERIA по цене 1 600 руб. маш/час, грузового автомобиля КАМАЗ по цене 1 000 руб. маш/час, а согласно направленному в адрес ответчика дополнительному соглашению №2 от 01 ноября 2019г. установлено предоставление услуг крана КС-35715 за 1 400 рублей маш/час.

Указанные дополнительные соглашения также не возвращены в адрес истца, но сторонами исполнялись, путем оказания соответствующих услуг со стороны истца и их частичной оплаты со стороны ответчика.

В период исполнения указанного Договора, сторонами были составлены Акты о сдаче-приемке выполненных работ №4 от 29.04.2019г. на сумму 106 200 руб., №5-1 от 06.05.2019г.     на сумму 84 500 руб., №6-1 от 04.16.2019г. на сумму 174 700 руб., №6-2 от 11.06.2019г. на сумму 197 400 руб., №6-4 от 26.06.2019г. на сумму 70 400 руб., №6-5 от 28.06.2019г. на сумму 30 600 руб., №10-5 от 30.09.2019г. на сумму 208 500 руб., №10-6 от 31.10.2019г. на сумму 216 000 руб., №11 от 30.11.2019г. на сумму 247 500 руб.

Таким образом, со стороны истца в пользу ответчика были оказаны услуги по предоставлению техники на основании указанных актов, на общую сумму 1 335 800 рублей.

Согласно п. 4.1. договора оплата осуществляется в течение трех дней с момента получения счета, который выставляется на основании подписанного акта, с учетом рапортов, оформленных на объектах заказчика (п. 4.2.).

Все Акты, на основании ранее подписанных рапортов, также были подписаны ответчиком, что означает фактическое согласие, как с объемом предоставленных услуг, так и с их общей стоимостью.

Со стороны ответчика была осуществлена частичная оплата оказанных услуг на основании счетов, что подтверждается платежным поручением №1597 от 19.04.2019г. на сумму 28 800 руб., платежным поручением № 1806 от 06.05.2019г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №2167 от 29.05.2019г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №2342 от 06.06.2019г. на сумму 61 900 руб., платежным поручением №2595 от 19.06.2019г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №2722 от 06.05.2020г. на сумму 60 000 руб., платежным поручением №2885 от 15.05.2020г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением №3353 от 29.05.2020г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, денежными средствами со стороны ответчика по состоянию на 01 июня 2020г. было оплачено оказанных услуг на сумму 380 700 рублей.

На основании универсальных передаточных документов (счет-фактура) со стороны ответчика в собственность истца передавался товар - щебень, а именно:

-  по счет-фактуре № 65 от 31.07.2019г на сумму 133 650 руб.

-  по счет-фактуре № 90 от 31.08.2019г на сумму 235 895 руб.

-  по счет-фактуре № 116 от 30.09.2019г на сумму 16 390 руб.

-  по счет-фактуре № 160 от 31.10.2019г на сумму 7 738,50 руб.

-  по счет-фактуре №218 от 30.11.2019г на сумму 17 500 руб.

Всего со стороны ответчика истцу было передано товара на сумму 411 173,50 руб.

Сторонами были составлены и подписаны Акты взаимозачетов по погашению части задолженности ответчика по Договору №2 от 19.04.2019г., по разовым сделкам купли-продажи, оформленным вышеуказанными УПД (счетами-фактурами), а именно №45 от 31.07.2019г. на сумму 133 650,00 руб., №53 от 31.08.2029г. на сумму 235 895,00 руб., №75 от 30.09.2019г. на сумму 16 390,00 руб., №94 от 31.10.2019г. на сумму 7 738,50 руб., №125 от 30.11.2019г. на сумму 17 599,00 руб.

Исходя из зачета взаимных однородных встречных требований, задолженность ответчика перед истцом составила 543 926,50 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца в адрес ответчика 16.07.2020г. была направлена претензия, в которой было заявлено требование о погашении задолженности в размере 543 926,50 руб.

После получения претензии со стороны ответчика была частично оплачена задолженность платежным поручением №5229 от 07.08.2020г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №5947 от 03.09.2020г. на сумму 53 926,50 руб. Всего оплачено было 103 926,50 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 440 000 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена уплата Заказчиком неустойки в размере 0.1% от причитающейся к оплате суммы платежа за каждый день просрочки платежа за выполненные работы.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.07.2020г. по 07.09.2020г. составил 27 606 руб. 33 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» о взыскании задолженности в размере 440 000 руб. по договору №2 от 19.04.2019г., неустойки в размере 27 606 руб. 33 коп. за период с 17.07.2020г. по 07.09.2020г., всего в размере 467 606 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб., перечисленной платежным поручением №51 от 10.09.2020г. 

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору №2 от 19.04.2019г. в сумме 440 000 руб. 

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 440 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №2 от 19.04.2019г. истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2020г. по 07.09.2020г. в размере 27 606 руб. 33 коп., рассчитанную в порядке п. 5.2. договора.  

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена уплата Заказчиком неустойки в размере 0.1% от причитающейся к оплате суммы платежа за каждый день просрочки платежа за выполненные работы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 352 руб., перечисленная платежным поручением №51 от 10.09.2020г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 440 000 руб., неустойку в размере 27 606 руб. 33 коп., всего в размере 467 606 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 руб.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.В.Горькова