АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31271/22

г. Уфа

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023.  Полный текст решения изготовлен 15.05.2023.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ООО «Кислород» (450045, 

<

...>) 

о признании незаконными и отмене решения от 20.09.2022 № ТО002/06/106-1664/2022 и  предписания по делу № ТО002/06/105-1664/2022,  

при участии в судебном заседании: по протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская  клиническая больница Демского района города Уфы с заявлением о признании  незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан от 20.09.2022 № ТО002/06/106-1664/2022 и предписания по  делу № ТО002/06/105-1664/2022.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 05.09.2022  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан  Городская клиническая больница Демского района города Уфы на официальном сайте  Единой информационной системы zakupki.gov.ru опубликовано извещение и  документация о проведении электронного аукциона в электронной форме   № 0301300239122000239 «Поставка кислорода жидкого медицинского».  

 В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «Кислород» на действия  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан  Городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее Учреждение) при  определении поставщика путем проведения закупки № 0301300239122000239 «Поставка  кислорода жидкого медицинского».  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 20.09.2022   № ТО002/06/106-1664/2022, согласно которому жалоба ООО «Кислород» признана  обоснованной.  

 В действиях Заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44- ФЗ).  

 Управлением также выдано предписание от 20.09.2022 по делу № ТО002/06/1051664/2022, согласно которому предписано:  

1. Аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения  закупки № 0301300239122000239.  

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта  1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы.  

3. Заказчику внести изменения в извещение в соответствии с требованиями  законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения   №Т0002/06/105-1664/2022 от 20.09.2022.  

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта  

3 настоящего предписания. 

5.  Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить  процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о  контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № Т0002/06/105- 1664/2022 от 20.09.2022.  

Учреждение с вынесенными Управлением решением и предписанием не  согласилось и обжаловало их в судебном порядке.  

 В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что Заказчик,  являющийся медицинской организацией, сформировал в аукционной документации  дополнительные требования к характеристикам товара, исходя из специфики  осуществляемой им деятельности в области здравоохранения. Указание заказчиком на  необходимость поставки газификаторов определенных характеристик обусловлено  спецификой назначения и способа его применения (размещения) в медицинском  учреждении. Учреждением в аукционной документации установлены диапазонные  значения показателя «не более... и не менее...» к вместимости, рабочего давления,  номинальной производительности испарителя, предохранительного клапана для  газификаторов с учетом собственных потребностей и исходя из специфики  осуществляемого вида деятельности, а также обязательных требований Ростехнаднадзора.  Обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы  заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться  как ограничение круга потенциальных участников закупки.  

 Управление считает оспариваемые решение и предписание законными и  обоснованными по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, просит в  удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать.  

 Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также  доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного  лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным  действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок.  

 В статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ закреплены единые правила описания  объекта закупки, в частности, установлено, что описание объекта закупки должно носить  объективный характер.  

 В силу п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими  правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак в следующих случаях:  

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; 

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком;  

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией  на указанные машины и оборудование;  

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов  лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям  (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной  комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале  врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных  продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не  могут изменяться.  

Из смысла указанных норм следует, что заказчик в целях удовлетворения  собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности  закупки, самостоятельно определяет и описывает объект закупки, при условии, что такие  требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1  настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

При формировании технического задания заказчику в рамках закона  предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и  характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик  вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге, не  ограничивая при этом количество участников закупки.  

В Документации об электронном аукционе установлено описание объекта закупки,  требования к техническим характеристикам газификаторов:  

Газификатор 1: 

наименование параметра 

требуемое значение показателя  

 

вместимость, кг 

не более 650 и не менее 500  

 

рабочее давление, МПа 

не менее 1,6 и не более 2,0 

 

номинальная производительность

 не более 60 н.м3 /ч и не менее 55 н.м3/ч 

 

испарителя 

 

Газификатор 2: 

наименование параметра 

требуемое значение показателя  

 

вместимость, кг 

не более 650 и не менее 500  

 

рабочее давление, МПа 

не менее 1,6 и не более 2,0 

 

предупредительный клапан  

наличие 

 

предохранительный клапан  

 

Указание заказчиком на необходимость поставки газификаторов определенных  характеристик обусловлено спецификой назначения и способа его применения  (размещения) в медицинском учреждении.  

В заявлении Учреждение указало, что в связи с наличием пациентов с новой  коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), принято решение об увеличении емкости до  трех тонн, для возможности потребления кислорода без дозаправки емкости до двух  суток.  

Описание объекта закупки соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 33  Федерального закона № 44-ФЗ.  

При описании объекта закупки Учреждение реализовало предусмотренное  Федеральным законом № 44-ФЗ право заказчика на установление требований к  закупаемому товару в соответствии с его потребностями.  

Федеральным законом № 44-ФЗ установлен приоритет потребностей заказчика при  описании объекта закупки в целях обеспечения эффективности и результативности  закупки.  

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ не ограничивают право заказчика на  установление значимых для него требований к товару, в том числе и в случае, если  потребностям заказчика соответствует товар одного производителя, и не обязывает  заказчика при формировании требований к закупаемому товару руководствоваться  количеством производителей необходимого ему товара.  

Более того, с учетом норм статей 1, 8 Федерального закона № 44-ФЗ его целью  является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения  поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение  контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в  

необходимом ему товаре (определение Верховного Суда Российской Федерации от  04.05.2017 N310-КГ17-1939).  

Из изложенного следует, что описание объекта закупки в соответствии с  потребностями заказчика не может рассматриваться как ограничение количества  участников закупки, в том числе в случае, когда требованиям, установленным к товару в  описании объекта закупки, соответствует товар одного производителя. Эта правовая  позиция соответствует правоприменительной практике арбитражных судов.  

Возможное сужение круга участников закупки, проведенной по Федеральному  закону № 44-ФЗ с соблюдением его требований к описанию объекта закупки, сопряженное  с повышением ее эффективности и результативности, не может рассматриваться как  нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите  конкуренции» (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Управлением при вынесении обжалуемых решения и предписания не принято во  внимание, что объектом спорной закупки являлось не изготовление газификаторов, а  поставка кислорода жидкого медицинского в криогенных сосудах-газификаторах.  

В связи с этим на основании п.4 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ  участником закупки могло выступать любое юридическое лицо, физическое лицо,  индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющиеся производителем  закупаемого товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об  электронном аукционе и потребностям Учреждения.  

Отсутствие у тех или иных потенциальных участников закупки возможности  поставить товар, соответствующий потребностям Учреждения или их нежелание  поставить такой товар не является доказательством нарушения Учреждением требований  п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ и ограничения количества участников закупки.  

 Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований п.1 ч.1  ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ.  

 В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в  случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи  с чем, данное решение и выданное на его основании предписание подлежат признанию  незаконными и отмене.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)от 20.09.2022 № ТО002/06/1061664/2022 и предписания по делу № ТО002/06/105-1664/2022, признать  недействительными.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ РБ ГКБ Демского  района г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в  сумме 3000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.А. Решетников