ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3107/2015 -32

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26520/2018) общества с ограниченной ответственности «Нефтесервис» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.09.2018 по делу № А21-3107/2015-32 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Регион» 

о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов акционерного общества «Регион» от 06.06.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Регион»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 11.09.2015 акционерное общество «Регион» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна (далее – конкурсный управляющий). 

25.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Регион», состоявшегося 06.06.2018.

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов АО «Регион», состоявшимся 06.06.2018 по вопросам №№ 1, 2.

Конкурсным кредитором – ООО «Нефтесервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 11.09.2018 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку исключительными полномочиями по определению места проведения собрания кредиторов законодатель наделяет собрание кредиторов. Большинство кредиторов должника фактически находятся в городе Москве. Комитет кредиторов, состоящий из трех представителей ООО «Нефтесервис», также располагается в городе Москве. Вывод суда о наличии у должника большого имущественного комплекса в Калининградской области, не может быть признан обоснованным, поскольку собрания кредиторов проводятся не по месту нахождения должника. Комитетом кредиторов утвержден регламент работы, согласно условиям которого предусмотрено проведение Комитета кредиторов в форме заочного голосования, что свидетельствует об отсутствии необходимости несения дополнительных затрат на проезд конкурсного управляющего из города Калининград в город Москву. Суд не дал оценку указанным доводам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в обособленном споре, и иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2018 по инициативе конкурсного кредитора ООО «Нефтесервис» проведено собрание кредиторов АО «Регион». 

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1. Об определении места проведения собраний кредиторов должника. 

2. Об определении места проведения заседаний комитета кредиторов должника. 

Большинством голосов (ООО «Нефтесервис» - 98 % голосов) на собрании принято решение по вопросу № 1 - определить место проведения собраний кредиторов: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37 А корпус 4; по вопросу № 2 - определить место проведения заседаний кредиторов: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37 А корпус 17. 

Суд первой инстанции, признавая недействительными указанные решения, указал на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ООО «Нефтесервис», поскольку большинство кредиторов третьей очереди находятся в городе Калининграде, обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и отвечает интересам всех кредиторов, не установлено, кредитором не представлено доказательств необходимости изменения места собрания кредиторов, аналогичны аналогичный спор между теми же лицами по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов относительно места проведения собраний, комитета кредиторов должника дважды был предметом рассмотрения судом двух инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Из содержания указанной статьи следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО «Нефтесервис» (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что большинство кредиторов третьей очереди находятся в городе Калининграде, обстоятельств, свидетельствующих об изменении места проведения собрания кредиторов должника, и что такое изменение вызвано объективными причинами, а также отвечает интересам всех кредиторов, не установлено, как и то, что кредитором не доказана необходимость изменения места собрания кредиторов.

Судом первой инстанции верно принято во внимание наличие у должника большего имущественного комплекса, расположенного в городе Светлом Калининградской области, и наличие в распоряжении конкурсного управляющего помещения для проведения собраний в городе Калининграде, где непосредственно располагается сам конкурсный управляющий и хранится вся документация должника. Из изложенного следует возможность без дополнительных затрат проводить собрания кредиторов именно по месту нахождения должника или конкурсного управляющего, что обеспечивает в том числе, и оперативный доступ кредиторов к документации должника в случае возникновения в ходе собрания необходимости представления дополнительных документов.

Оспариваемое решение нарушает права конкурсных кредиторов должника, ограничивает их участие в последующих собраниях кредиторов, предоставляет преимущества подателю жалобы, обладающему большинством голосов, единственному голосовавшему за принятие такого решения, и не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом вышеназванных обстоятельств (нахождение должника, нахождение имущества должника, нахождение органов управления должника, нахождение большинства кредиторов должника) и норм права, то обстоятельство, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято большинством голосов кредиторов от числа присутствующих – 98%, правового значения не имеет, поскольку необходимость проведения собрания кредиторов в городе Москве не признана обоснованной. 

Подателем жалобы не приведены доводы о целесообразности несения должником расходов по проведению собраний, заседаний комитета кредиторов в городе Москве. ООО «НЕФТЕСЕРВИС» не обосновало необходимости определения местом проведения собраний кредиторов - город Москва, не являющийся ни местом нахождения должника, ни имущества последнего, ни адресом места нахождения органов управления должника либо большинства кредиторов.

Апелляционный суд также учитывает, что местом ознакомления кредиторов со всей документацией и со всеми материалами к собранию кредиторов АО «Регион» по-прежнему остается город Калининград, что следует из публикаций конкурсного управляющего должника о созыве собрания кредиторов/комитета кредиторов, то есть имеется возможность без дополнительных затрат проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника, большинства конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего, что обеспечивает в том числе и оперативный доступ кредиторов к документации должника. Изменение места проведения собрания на иной населенный пункт (с учетом отсутствия имущества должника в указанном населенном пункте, а следовательно необходимости аренды помещения под проведение собрания), не вызвано какими-либо объективными и разумными причинами, не направлено на упрощение процедуры, снижение затрат, а влечет за собой неоправданные финансовые и временные затраты должника, конкурсного управляющего и остальных кредиторов, что не отвечает целям процедуры банкротства, разумности и добросовестности при реализации прав, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение по первому и второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято с нарушением баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Следует также отметить, что ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника уже рассмотрены обособленные споры по схожим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.09.2018 по делу №  А21-3107/2015-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен