АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4000/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» (ИНН 6505008098, ОГРН 1026500784309)

о расторжении договора

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  21.08.2020 № 17 (сроком на один год), удостоверение адвоката; Кобец А.О. – представитель по доверенности от 30.07.2020 № 15 (сроком на один год), диплом

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, 

<

...>, 15) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее – ответчик, ООО «Пролив», адрес: 684000, 

<

...>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-1033.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2018, 2019 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения. 

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При таких обстоятельства судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 истец (агентство) и ООО «Пролив» (пользователь) заключили договор от № 65/ДДЭ/00652 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства минтая в Камчатско-Курильском районе промысла в размере 0,853%.

Подпунктом «а» пункта 4 договора ООО «Пролив» приняло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок его действия установлен до 08.12.2018. 

На основании статьи 60.1 Закон о рыболовстве срок действия договора был продлен по 31.12.2018 года включительно.

После истечения срока действия договора, истец заключил с ООО «Пролив» договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1033 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого агентство предоставляет, по условиям которого агентство предоставляет, а ООО «Пролив» приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) минтая в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,728% (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 7 срок действия договора – с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Как указывает истец в иске, согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов (далее – ВБР) за 2018-2019 год освоение ООО «Пролив» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: 

– в 2018 году 0 тонн, при выделенной квоте 1965,776 тонн (0%);

– в 2019 году 0 тонн, при выделенной квоте 1915,479 тонн (0%).

Комиссией Федерального агентства по рыболовству принято решение о расторжении с ответчиком договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1033, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) минтая в Камчатско-Курильской подзоне по договору от 08.12.2008 № 65/ДДЭ/00652.

Письмом от 03.07.2020 № 05-01-13/9002 СВТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось к ответчику с предложением о расторжении договоров о закреплении долей квот в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 5 дней с момента получения письма.

Ответ на указанное письмо от ответчика в адрес агентства не поступил.

Учитывая, что в 2018-2019 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1033.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве закреплено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Основанием для расторжения договоров истец указывает то, что в 2018 - 2019 годах освоение квот ответчиком составило 0%.

Таким образом, в данном случае истец просит расторгнуть договор, заключенный 29.08.2018 с целью переоформления договора, ранее действовавшего с 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Частью 7 статьи 60 указанного закона также установлено, что с лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства истекает после 31.12.2018, такие договоры расторгаются и заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на пятнадцать лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31.12.2018 (далее – Правила от 15.03.2018 № 260), в соответствии с которыми переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019, сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Из системного толкования указанных нормативных актов не следует, что заключение между сторонами спорного договора в 2018 году является пролонгацией ранее заключенного между ними договора.

Соответственно, спорный договор, заключенный между сторонами спора в 2018 году, является новым договором (юридическим фактом) с определенным самостоятельным содержанием, собственным моментом вступления в силу и сроком действия, определенными правами и обязанностями сторон и ответственностью за их исполнение в пределах срока действия договора, в отношении которого не имеет правового значения объем вылова биоресурсов до его заключения.

Таким образом, после заключения договора 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договора 2018 года).

В связи с этим допущенные ответчиком нарушения условий договора 2008 года, в случае если таковые имели место в 2018 году, не могут быть основанием для расторжения договора 2018 года, так как на момент указанных нарушений договор 2018 года отсутствовал.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Вместе с тем, как указывает ответчик в отзыве на иск, условия договоров от 08.12.2008 № 65/ДДЭ/00652 и от 29.08.2018 № ДВ-М-1033 исполнялись и исполняются им надлежащим образом. Так, по состоянию на 10.09.2020 освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных ООО «Пролив» составило: по договору от 08.12.2008 № 65/ДДЭ/00652 в 2018 году в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах 72,263% от выделенной квоты; по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1033 в 2019 году – 99,994% от выделенной квоты, в 2020 году – и 99,997% от выделенной квоты. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, при том, что определением от 01.10.2020 суд предлагал истцу представить сведения о вылове, освоении ответчиком квот в 2018, 2019, 2020 годах. Однако определение суда истцом не исполнено, соответствующие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Федерального агентства по рыболовству о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-1033, заключенного с ООО «Пролив».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, однако взысканию не подлежат в связи с тем, что  истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.С. Скрипник