Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4992/2021

27 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.              Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП горда Хабаровска «УКС» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 02.06.2021,

от ООО «Фрегат»: ФИО4, представителя по доверенности от  29.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича

на определение от 26.07.2021

по делу № А73-1929/2021 (вх. 90206)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – ООО «Альянс-Стройиндустрия», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований дебиторской задолженности от 14.12.2018, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Фрегат» на сумму 38819511,73 рубля, применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Одновременно кредитором заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП г. Хабаровска «УКС» ФИО2 осуществлять выплаты текущему кредитору по решению суда от 23.04.2018 в рамках дела № А73-3970/2018, согласно которому в пользу ООО «Лидер» с МУП «УКС г. Хабаровска» взыскано 38819511,73 рубля.

Определением суда от 26.07.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 26.07.2021 отменить, в удовлетворении принятых обеспечительных мер отказать. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для принятия испрашиваемых мер, а поданное ООО «Альянс-Стройиндустрия» заявление о признании сделки недействительной подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения, в которой кредитор не вправе оспаривать сделки должника.

Также ссылается на неисполнимость оспариваемого определения, учитывая, что требования ООО «Фрегат» являются текущими обязательствами, исполнительный лист направлен непосредственно в банк (помещен в картотеку), поэтому если взыскание будет осуществлено, то конкурсный управляющий ФИО2 воспрепятствовать исполнению исполнительного документа не сможет.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Фрегат» в судебном заседании указал на необходимость удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лидер», кредитор ООО «Альянс-Стройиндустрия» обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника (договора уступки прав требований дебиторской задолженности от 14.12.2018, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Фрегат» на сумму 38819511,73 рубля).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО «Альянс-Стройиндустрия» указало, что согласно решению арбитражного суда по делу № А73-3970/2018 от 23.04.2018 в пользу ООО «Лидер» с МУП г. Хабаровска «УКС» взыскано 38819511,73 рубля, в связи с чем ООО «Лидер» включено в реестр требований кредиторов МУП «УКС г. Хабаровска» на указанную сумму.

Впоследствии между ООО «Лидер» и ООО «Фрегат» состоялась уступка права требования (определение (резолютивная часть от 20.02.2019) в рамках дела № А73-8107/2016).

Определением суда от 14.03.2019 требования ООО «Фрегат» (правопреемника ООО «Лидер») включены в реестр требований кредиторов МУП г. Хабаровска «УКС» в размере 4600629 рублей, производство в части требований ООО «Фрегат» на сумму 34218882,73 рубля прекращено, так как требования являются текущими.

В рамках дела № А73-8719/2019 определением от 27.05.2019 принято к рассмотрению заявление ООО «Альбион» к ООО «Лидер», ООО «Фрегат» о признании недействительным договора уступки прав требований ООО «Лидер» к МУП г. Хабаровска «УКС» от 14.12.2018 на сумму 38819511,73 рубля, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Фрегат».

Определением от 27.05.2019 к участию в качестве третьего лица привлечено МУП г. Хабаровска «УКС», а в качестве соистца привлечено ООО «ДальЭнергоГаз» (определение от 25.02.2020), которое в последующем заменено на правопреемника – ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» (определение от 08.07.2020). 

При рассмотрении дела № А73-8719/2019 определением от 25.12.2020 утверждено мировое соглашение от 21.12.2020, согласно которому ООО «Фрегат» частично уступает ООО «Альбион» (4100000 рублей) и ООО «Лаборатория неразрушающего контроля» (1900000 рублей) право требования к МУП г. Хабаровска «УКС», задолженности взысканной по решению от 23.04.2018 по делу №А73-3970/2018.

По утверждению заявителя, иного имущества, помимо дебиторской задолженности МУП г. Хабаровска «УКС» для удовлетворения требований кредитора ООО «Лидер» не имеет, а оспариваемая сделка по уступке прав требований ООО «Лидер» к МУП г. Хабаровска «УКС» от 14.12.2018 в размере 38819511,73 рубля, ставит одних кредиторов в преимущественное положение перед другими, в связи с чем имеются основания запретить конкурсному управляющему МУП г. Хабаровска «УКС» производить расчеты с кредитором по текущим платежам – ООО «Фрегат».

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, направлены на обеспечение сохранности имущества и интересов должника, учитывая их ускоренный характер, как средство защиты нарушенного права, что вследствие непринятия мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в случае удовлетворения требований об оспаривании сделки должника.

С учетом изложенного, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, до рассмотрения обособленного спора (вх.90204).

Стоит отметить, что испрашиваемые меры не касаются рассмотрения заявленных требований кредитора о признании сделки недействительной по существу, а запрещают осуществление выплат до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, ссылка подателя жалобы о необходимости оставления заявления о признании сделки недействительной без рассмотрения, во внимание не принимается, поскольку данному основанию оценка судом будет дана при разрешении требования по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции обеспечительных мер, которые в данном случае не применяются в качестве таковых по причине того, что являются не исполнимыми, не способны обеспечить защиту интересов кредитора, подлежит отклонению, поскольку, в частности, статьей 142 Закона о банкротстве предусмотрена процедура резервирования денежных средств на счете должника для расчетов с кредитором, спор с которым рассматривается в суде к началу расчетов с кредиторами соответствующей очереди.

Дополнительные доказательства, представленные представителем подателя апелляционной жалобы в судебном заседании, возвращены представителю в судебном заседании, поскольку в абзаце втором пункта 10 Постановления № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Соответственно, правомерность принятия обеспечительных мер апелляционный суд проверяет с учетом просительной части апелляционной жалобы (отменить определение от 26.07.2021) исходя из обстоятельств и доказательств, существовавших на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.

При этом дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, могут быть заявлены в качестве оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

           

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.07.2021 по делу № А73-1929/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

      Е.В. Гричановская

 

           И.Е. Пичинина