АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24596/2025  

Дата принятия решения – 21 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А", Тукаевский р-н, п. Комсомолец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору в размере 26 616 602 рубля 30 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4 467 137 рублей 19 копеек за период с 1 мая 2025 года по 20 октября 2025 года, штрафа в размере 0,1%, начисленного на сумму 26 821 602 рубля 30 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2025 года по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от 20.10.2025),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору в размере 26 616 602 рублей 30 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 877 512 рублей 16 копеек за период с 1 мая 2025 года по 09 июля 2025 года, штрафа в размере 0,1%, начисленного на сумму 26 821 602 рубля 30 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2025 года и по день фактической оплаты суммы долга.  

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору в размере 26 616 602 рубля 30 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4 467 137 рублей 19 копеек за период с 1 мая 2025 года по 20 октября 2025 года, штрафа в размере 0,1%, начисленного на сумму 26 821 602 рубля 30 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2025 года по день фактической оплаты суммы долга».  

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2802/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги спецтехники для осуществления работ на объектах заказчика. Услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя, в том числе механизмами и экипажем исполнителя (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг спецтехники указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость услуг по настоящему договору включены всевозможные расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на перебазировку техники до объекта и обратно, оплату услуг персонала, ГСМ и пр. Общая стоимость услуг определяется по фактически оказанному объему услуг (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится по факту их оказания в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании путевых листов.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4960/10 от 11.10.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Материалами дела установлено, что 14 марта 2025 года между сторонами заключено соглашение к договору возмездного оказания услуг № 2802/23 от 28 февраля 2023 года о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в котором стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора возмездного оказания услуг № 2802/23 от 28 февраля 2023 года.  

Согласно пункту 2 соглашения на момент заключения настоящего соглашения задолженность по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, составляет сумму в размере 26 821 602 рубля 30 копеек.  

В пункте 3 соглашения стороны установили, что должник обязуется перечислить кредитору долг в размере 26 821 602 рубля 30 копеек, а также неустойку по договору в размере 150 000 рублей платежами согласно следующего графика:  

До 15.04.2025 включительно – 1 150 000 рублей; 

До 30.04.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек; 

До 31.05.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек; До 30.06.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек; До 31.07.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек; До 31.08.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек; До 30.09.2025 включительно – 4 303 600 рублей 38 копеек.  

Таким образом, с учетом зафиксированной неустойки стороны соглашением установили, что у ответчика имеется задолженность в общем размере 26 971 602 рубля 30 копеек.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что до заключения указанного соглашения истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 72 928 100 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 54 от 13 марта 2023 года на сумму 1 117 200 рублей, № 92 от 30 апреля 2023 года на сумму 2 440 200 рублей, № 103 от 15 мая 2023 года на сумму 1 683 000 рублей, № 114 от 31 мая 2023 года на сумму 2 070 200 рублей, № 120 от 15 июня 2023 года на сумму 2 186 800 рублей, № 133 от 30 июня 2023 года на сумму 2 838 000 рублей, № 151 от 31 июля 2023 года на сумму 5 610 000 рублей, № 163 от 15 августа 2023 года на сумму 2 076 800 рублей, № 181 от 31 августа 2023 года на сумму 1 727 000 рублей, № 192 от 15 сентября 2023 года на сумму 3 107 300 рублей, № 209 от 30 сентября 2023 года на сумму 3 036 000 рублей, № 232 от 31 октября 2023 года на сумму 3 806 500 рублей, № 241 от 30 ноября 2023 года на сумму 2 157 400 рублей, № 281 от 15 декабря 2023 года на сумму 2 530 000 рублей, № 298 от 31 декабря 2023 года на сумму 2 435 700 рублей, № 3 от 15 января 2024 года на сумму 1 642 200 рублей, № 10 от 31 января 2024 года на сумму 2 067 700 рублей, № 16 от 15 февраля 2024 года на сумму 2 106 800 рублей, № 36 от 29 февраля 2024 года на сумму 1 386 900 рублей, № 37 от 16 марта 2024 года на сумму 2 005 600 рублей, № 69 от 31 марта 2024 года на сумму 1 012 000 рублей, № 87 от 30 апреля 2024 года на сумму 1 198 300 рублей, № 98 от 15 мая 2024 года на сумму 1 426 000 рублей, № 110 от 31 мая 2024 года на сумму 1 407 600 рублей, № 125 от 15 июня 2024 года на сумму 2 389 700 рублей, № 130 от 30 июня 2024 года на сумму 1 458 200 рублей, № 154 от 31 июля 2024 года на сумму 5 360 000 рублей, № 167 от 31 августа 2024 года на сумму 5 292 500 рублей, № 183 от 30 сентября 2024 года на сумму 4 237 500 рублей, № 258 от 31 октября 2024 года на сумму 1 115 000 рублей.  

В ходе оказания истцом услуг ответчиком осуществлялась поставка дизельного топлива в общей сумме 11 429 376 рублей 4 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами № 65 от 01 апреля 2023 года на сумму 84 402 рубля, № 60 от 30 апреля 2023 года на сумму 349 434 рубля, № 85 от 31 мая 2023 года на сумму 424 710 рублей, № 117 от 30 июня 2023 года на сумму 551 232 рубля, № 149 от 31 июля 2023 года на сумму 708 374 рубля 70 копеек, № 177 от 31 августа 2023 года на сумму 426 986 рублей 12 копеек, № 211 от 30 сентября 2023 года на сумму 868 920 рублей 19 копеек, № 233 от 31 октября 2023 года на сумму 770 275 рублей 83 копейки, № 291 от 30 ноября 2023 года на сумму 337 543 рубля 50 копеек, № 311 от 31 декабря 2023 года на сумму 736 197 рублей 80 копеек, № 11 от 31 января 2024 года на сумму 537 063 рубля 80 копеек, № 39 от 29 февраля 2024 года на сумму 583 648 рублей, № 46 от 31 марта 2024 года на сумму 566 904 рубля, № 92 от 30 апреля 2024 года на сумму 279 591 рубль, № 114 от 31 мая 2024 года на сумму 679 878 рублей, № 130 от 30 июня 2024 года на сумму 811 479 рублей 20 копеек, № 162 от 31 июля 2024 года на сумму 895 456 рублей 80 копеек, № 189 от 31 августа 2024 года на сумму 934 303 рубля 62 копейки, № 218 от 30 сентября 2024 года на сумму 707 770 рублей 4 копейки, № 227 от 30 сентября 2024 года на сумму 43 920 рублей, № 238 от 31 октября 2024 года на сумму 131 285 рублей 44 копейки.  

Кроме этого, ответчиком произведены оплаты в общем размере 34 677 121 рубль 66 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2912 от 24 марта 2023 года на сумму 1 117 200 рублей, № 8291 от 14 июня 2023 года на сумму 2 400 000 рублей, № 8203 от 21  

июня 2023 года на сумму 2 440 200 рублей, № 16375 от 13 сентября 2023 года на сумму 1 500 000 рублей, № 18212 от 29 сентября 2023 года на сумму 6 000 000 рублей, № 20376 от 20 октября 2023 года на сумму 2 000 000 рублей, № 23641 от 23 ноября 2023 года на сумму 2 000 000 рублей, № 27978 от 29 декабря 2023 года на сумму 9 719 721 рубль 66 копеек, № 6198 от 06 июня 2024 года на сумму 1 000 000 рублей, № 7304 от 17 июля 2024 года на сумму 1 500 000 рублей, № 12514 от 28 декабря 2024 года на сумму 5 000 000 рублей.  

Ответчик, в свою очередь, платежным поручением № 1764 от 17.04.2025 осуществил погашение задолженности согласно графика лишь на сумму 1 150 000 рублей.  

После заключения соглашения от 14.03.2025 истцом дополнительно были оказаны услуги на сумму 795 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 52 от 30 апреля 2025 года на сумму 112 500 рублей и № 61 от 15 мая 2025 года на сумму 682 500 рублей.  

С учетом изложенного задолженность ответчика составляет 26 616 602 рублей 30 копеек.  

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 26 616 602 рублей 30 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4 467 137 рублей 19 копеек за период с 1 мая 2025 года по 20 октября 2025 года, штрафа в размере 0,1%, начисленного на сумму 26 821 602 рубля 30 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2025 года по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.  

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения сроков оплаты оказанных услуг произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  

значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

В пункте 4 соглашения стороны согласовали, что сo дня подписания настоящего соглашения проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные штрафные санкции (пени, неустойка) на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются, а ранее начисленные проценты (пени, штрафы, неустойка) до даты заключения настоящего соглашения, аннулируются (кроме указанных в пункте 3 соглашения).  

В то же время в соответствии с пунктом 7 настоящее соглашение подлежит исполнению в добровольном порядке. В случае неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения (просрочка любого платежа) должником своих обязательств по соглашению, кредитор вправе обратиться в суд за защитой своих интересов. В данном случае кредитор также обязуется выплатить штраф в размере 0,1% от суммы соглашения за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.  

Суд пришел к выводу о том, что на установленную соглашением задолженность по оплате оказанных услуг, допустимо начислять неустойку лишь с учетом графика платежей, установленного пунктом 3 соглашения.  

Кроме того, неустойка, равная 0,1% от суммы соглашения за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, подлежит начислению лишь на задолженность, возникшую по услугам, оказанным до заключения сторонами соглашения от 14.03.2025 и утвержденным универсальными передаточными документами, а именно: № 54 от 13 марта 2023 года на сумму 1 117 200 рублей, № 92 от 30 апреля 2023 года на сумму 2 440 200 рублей, № 103 от 15 мая 2023 года на сумму 1 683 000 рублей, № 114 от 31 мая 2023 года на сумму 2 070 200 рублей, № 120 от 15 июня 2023 года на сумму 2 186 800 рублей, № 133 от 30 июня 2023 года на сумму 2 838 000 рублей, № 151 от 31 июля 2023 года на сумму 5 610 000 рублей, № 163 от 15 августа 2023 года на сумму 2 076 800 рублей, № 181 от 31 августа 2023 года на сумму 1 727 000 рублей, № 192 от 15 сентября 2023 года на сумму 3 107 300 рублей, № 209 от 30 сентября 2023 года на сумму 3 036 000 рублей, № 232 от 31 октября 2023 года на сумму 3 806 500 рублей, № 241 от 30 ноября 2023 года на сумму 2 157 400 рублей, № 281 от 15 декабря 2023 года на сумму 2 530 000 рублей, № 298 от 31 декабря 2023 года на сумму 2 435 700 рублей, № 3 от 15 января 2024 года на сумму 1 642 200 рублей, № 10 от 31 января 2024 года на сумму 2 067 700 рублей, № 16 от 15 февраля 2024 года на сумму 2 106 800 рублей, № 36 от 29 февраля 2024 года на сумму 1 386 900 рублей, № 37 от 16 марта 2024 года на сумму 2 005 600 рублей, № 69 от 31 марта 2024 года на сумму 1 012 000 рублей, № 87 от 30 апреля 2024 года на сумму 1 198 300 рублей, № 98 от 15 мая 2024 года на сумму 1 426 000 рублей, № 110 от 31 мая 2024 года на сумму 1 407 600 рублей, № 125 от 15 июня 2024 года на сумму 2 389 700 рублей, № 130 от 30 июня 2024 года на сумму 1 458 200 рублей, № 154 от 31 июля 2024 года на сумму 5 360 000 рублей, № 167 от 31 августа 2024 года на сумму 5 292 500 рублей, № 183 от 30 сентября 2024 года на сумму 4 237 500 рублей, № 258 от 31 октября 2024 года на сумму 1 115 000 рублей.  

На задолженность по универсальным передаточным документам № 52 от 30 апреля 2025 года на сумму 112 500 рублей и № 61 от 15 мая 2025 года на сумму 682 500 рублей подлежит начислению неустойка, установленная пунктом 4.5 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Между тем, из расчета истца, а также из просительной части уточненного искового заявления видно, что он начисляет неустойку за период с 01.05.2025 по 20.10.2025 на сумму, равную 25 821 602 рублям 30 копеек.  

Судом установлено, что данная сумма является задолженностью, установленной соглашением от 14.03.2025, за вычетом оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением № 1764 от 17.04.2025 на сумму 1 150 000 рублей.  

Следовательно, истец не начисляет неустойку на услуги, оказанные им в 2025 году по универсальным передаточным документам № 52 от 30 апреля 2025 года на сумму 112 500 рублей и № 61 от 15 мая 2025 года на сумму 682 500 рублей.  

Однако, учитывая, что соглашением от 14.03.2025 предусмотрен график погашения задолженности, суд признает необоснованным начисление неустойки с 01.05.2025 на всю сумму задолженности.  

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет неустойки:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,38  

01.05.2025  

20.10.2025  

173 

4 303 600,38 × 173 × 0.1%  

744 522,87 р.  

Итого: 

744 522,87 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,38  

01.06.2025  

20.10.2025  

142 

4 303 600,38 × 142 × 0.1%  

611 111,25 р.  

Итого: 

611 111,25 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,38  

01.07.2025  

20.10.2025  

112 

4 303 600,38 × 112 × 0.1%  

482 003,24 р.  

Итого: 

482 003,24 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,38  

01.08.2025  

20.10.2025  

81 

4 303 600,38 × 81 × 0.1%  

348 591,63 р.  

Итого: 

348 591,63 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,38  

01.09.2025  

20.10.2025  

50 

4 303 600,38 × 50 × 0.1%  

215 180,02 р.  

Итого: 

215 180,02 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2025 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

4 303 600,40  

01.10.2025  

20.10.2025  

20 

4 303 600,40 × 20 × 0.1%  

86 072,01 р.  

Итого: 

86 072,01 руб.  

Сумма основного долга: 25 821 602,30 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 487 481,02 руб. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств  

подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 487 481 рубль 2 копейки с начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А", Тукаевский р-н, п. Комсомолец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 26 616 602 (двадцать шесть миллионов шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 30 копеек, неустойку в сумме 2 487 481 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 2 копейки.  

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А", Тукаевский р-н, п. Комсомолец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 25 821 602 (двадцать пять миллионов восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот два) рубля 30 копеек производить, начиная с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А", Тукаевский р-н, п. Комсомолец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 34 126 (тридцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 31 копейка.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 501 710 (пятьсот одна тысяча семьсот десять) рублей 69 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов