Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-195942/22-17-1503

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (адрес: 109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК" (адрес: 123298, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 1210, ОГРН: 5147746165970, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 7703818650) о взыскании 38546 руб. 56 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 38546 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, поэтому дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 ноября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между ПАО «МТС» (далее Истец) и ООО ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК (далее Ответчик), был заключен договор № 17713130154 на предоставление услуг связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг связи «МТС» (Далее - Условия). Для учёта начислений и поступающих платежей в билинговой системе Оператора по данному договору присвоены: корпоративный номер контракта 17713130154 и номер лицевого счёта 601226.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователем услугами связи на основании договора об оказания услуг связи. Согласно, п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 4.1 Договора, при подписании настоящего Договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия Абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и понятны.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 13.1 Условий, Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно ст.8.4. Условий Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими Условиями.

В соответствии со ст. 13.3. и ст. 13.4. Условий, Абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

При пользовании услугами связи по лицевому счету 601226 за период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент подачи иска составила 38546,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о расторжении договора аренды помещений от 09.03.2020 № ФД.16-20 в подтверждение того, что услуги связи ему не оказывались за спорный период, суд отклоняет, поскольку доказательств расторжения договора об оказании услуг связи не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 314, 779-781 ГК РФ и ст.ст.  65, 71, 75, 110, 167-170,176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК" в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК" в пользу ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" задолженность по договору от 01.08.2016 № 17713130154 на предоставление услуг связи в размере 38 546 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова