АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5384/2022

16 марта 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023

В полном объеме решение изготовлено 16.03.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген компоненты и сервисы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248926, 

<

...>)

к Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген КС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятое по акту камеральной таможенной проверки от 14.02.2022 № 10106000/210/140222/А000080, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей и пеней в размере 1031290,06 руб.

Общество в заявлении и дополнениях считает, что законных оснований для вынесения оспариваемого решения не имеется.

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания доводов заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 29.06.2021 по 14.02.2022 Калужской таможней, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проводилась камеральная таможенная проверка ООО «Фольксваген Компоненты и Сервисы» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров), о чем заявитель был информирован уведомлением о проведении камеральной таможенной проверки от 29.06.2021 № 14-22/10073.

В ходе проведённой камеральной таможенной проверки установлено, что декларант не включил в структуру таможенной стоимости товаров, ввозимых для промышленного производства двигателей внутреннего сгорания, подлежащие такому включению в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи, начисленные (подлежащие уплате) по акту от 26.11.2019 за период 01.04.2019 – 30.06.2019, инвойсу от 02.10.2019 № 1045020, фактически уплаченные по платежному поручению от 20.12.2019 № 126.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 14.02.2022 № 10106000/210/140222/А000080.

По результатам проведенной проверки таможенным органом в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, были приняты решения о внесении изменений в части корректировки таможенной стоимости товаров. 

Сумма подлежащих доначислению таможенных платежей при внесении изменений в декларации на товары, составила 1 031 290,06 рублей.

С указанными решениями, как следует из заявления, общество не согласно, т.к. считает, что правовых оснований для включения в структуру таможенной стоимости спорных товаров не имеется, поскольку, таможенным органом в нарушении положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС не доказано, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Данные доводы суд считает необоснованными.

Основным видом экономической деятельности общества является производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств, а также торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Учредителем общества является ООО «Фольксваген Груп Рус» (ИНН 

<

***>).

ООО «Фольксваген Компоненты и Сервисы» и поставщики спорных товаров иностранные компании Фольксваген АГ и Шкода Ауто, а также лицензиар, владелец ноу-хау иностранная компания Фольксваген АГ, входят в одну группу компаний, при этом компания Фольксваген АГ по отношению к заявителю является головной организацией.

Ввезенные товары были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 ДТ декларантом указано, что целью ввоза спорных товаров является промышленная сборка двигателей внутреннего сгорания для легковых автомобилей Фольксваген и Шкода различных моделей. Все ввозимые комплектующие согласно графе 31 ДТ маркированы торговыми знаками Skoda и Volkswagen.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно положениям пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений с момента регистрации ДТ. Таможенная стоимость, в силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), без добавления в структуру таможенной стоимости дополнительных платежей, таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки, в сроки выпуска товаров.

В ходе проверки также установлено, что общество заключило Лицензионный договор с компанией Фольксваген АГ от 27.04.2018 № 35 (далее – Лицензионный договор) о предоставлении лицензии на право использования ноу-хау в пределах территории РФ для целей производства, использования и сбыта Договорной продукции (статья 2 Лицензионного договора).

Из преамбулы Лицензионного договора следует, что лицензиар (Фольксваген АГ) и лицензиат (общество) входят в один концерн Volkswagen, осуществляющий международную деятельность по разработке, производству и сбыту автомобильной продукции. Лицензиар, являясь головной компанией концерна, в этом отношении готов оказывать лицензиату содействие, в том числе, путем предоставления лицензий на право использования ноу-хау, необходимые для осуществления производственной деятельности.

Предметом Лицензионного договора согласно статье 2 является предоставление лицензиату неисключительной и непередаваемой лицензии на право использования ноу-хау в пределах территории РФ для целей сборки, производства и сбыта Договорной продукции.

В силу статьи 1 Лицензионного договора и Приложения № 2 к нему Договорной продукцией являются:

1. Двигатели внутреннего сгорания моторных транспортных средств;

2. Части двигателей поршневой группы в сборе или разрозненно.

Статья 1 Лицензионного договора также содержит определение ноу-хау для целей применения положений рассматриваемого Лицензионного договора. Так, ноу-хау означает Конфиденциальную информацию, относящуюся к бизнесу концерна Volkswagen, которая определена и содержится в документах, предоставляемых лицензиаром лицензиату по Лицензионному договору (список документов изложен в приложении № 1 к Лицензионному договору), которая определена и содержится во всех обновлениях к документам, которые лицензиар может время от времени предоставлять лицензиату.

В соответствии со статьей 3 Лицензионного договора в качестве вознаграждения за право пользования ноу-хау лицензиат (общество) оплачивает лицензиару лицензионные платежи за каждый отчетный период в размере 2 % от выручки общества от продаж Договорной продукции.

Выручкой для целей рассматриваемого Лицензионного договора является выручка, полученная Лицензиатом от продажи Договорной продукции за пределами территории РФ и рассчитываемую в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности за вычетом НДС и других косвенных налогов, а также предоставленных скидок и осуществляемых возвратов Договорной продукции.

Таким образом, исходя из условий Лицензионного договора общество приобретает право использования ноу-хау для производства договорной продукции, а именно двигателей внутреннего сгорания моторных транспортных средств и частей двигателей поршневой группы в сборе или разрозненно. Поставщиком комплектующих для сборки указанной Договорной продукции является Лицензиар (Фольксваген АГ), а также Шкода Ауто, которая также входит в концерн Volkswagen и Фольксваген АГ по отношению к Шкода Ауто, также является головной компанией.

Вместе с тем, порядок и условия поставки комплектующих согласованны в договорах поставки, а именно Контракт от 20.06.2016 № 1/VW/2016 (между ФКС и Фольксваген АГ) и Контракт от 08.10.2018 № 38 (между ФКС и Шкода Ауто а.с.) (далее - Контракты).

Так, согласно пункту 1.1 указанных Контрактов покупатель – общество, обязуется закупить предмет поставки и использовать его для производства двигателей внутреннего сгорания и частей двигателей поршневой группы в сборе или разрозненно, именуемых в дальнейшем «Договорной продукцией».

Согласно пунктам 8.1. Контрактов покупатель обязуется использовать предмет поставки для производства Договорной продукции в объёмах, соответствующих утвержденной производственной программой.

В силу изложенных пунктов общество обязано использовать закупленные комплектующие только для производства Договорной продукции, секреты производства которого, содержаться в технической документации, переданной обществу по Лицензионному договору.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права ( далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда Лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения Лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: 

- относятся ли Лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам -1 условие;

- является ли уплата Лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли Лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли Лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с Лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

Исходя из положений Лицензионного договора, общество в обмен на уплату лицензионных платежей получает право производить и реализовывать двигатели внутреннего сгорания и части двигателей для легковых автомобилей марок Фольксваген и Шкода. 

Реализация права на производство, сборку и реализацию Договорной продукции в рамках Лицензионного договора предусматривает необходимость использования обществом в данном производстве, в числе прочего, комплектующие, поставщиком которых является сам Лицензиар – Фольксваген АГ, а также Шкода Ауто (также входящее в концерн Фольксваген), то есть спорных товаров, импортируемых в рамках Контрактов от 20.06.2016 № 1/VW/2016 (между ФКС и Фольксваген АГ) и от 08.10.2018 № 38 (между ФКС и Шкода Ауто а.с.).

Следовательно, ноу-хау, предоставленное по Лицензионному договору предусматривает, что готовая продукция, должна быть изготовлена с использованием комплектующих, поставленных Лицензиаром или уполномоченной им организацией.

Содержащийся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (ноу- хау) приведен в разделе IV Положения (ноу-хау)».

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 17 Положения секрет производства (ноу-хау) используется в том числе, при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование ноу-хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании ноу-хау.

То есть, иными словами, пользователь ноу-хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом лишь возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

В рассматриваемом же случае все спорные комплектующие были ввезены по внешнеторговым Контрактам, заключенным обществом с Фольксваген АГ и Шкода Ауто, для осуществления производства и сбыта двигателей внутреннего сгорания и частей двигателей легковых автомобилей Фольксваген и Шкода. Все ввезенные комплектующие маркированы торговыми знаками Фольксваген и Шкода.

Как было указано выше, исходя из условий Лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау, общество приобретает право пользования ноу-хау исключительно для производства Договорной продукции, в составе которой используются ввезённые в рамках внешнеэкономических Контрактов комплектующие.

Импортные комплектующие иных производителей обществом не ввозились.

Статьей 7 «Технические изменения» Лицензионного договора предусмотрено, что компания «Фольксваген АГ» несет техническую ответственность за конструкцию Договорной продукции. ООО «Фольксваген Компоненты и Сервисы» может производить (либо разрешать производить) изменения Договорной продукции только с письменного разрешения компании «Фольксваген АГ».

Факт наличия письменного согласования (разрешения) на изменения Договорной продукции свидетельствует о том, что все компоненты Договорной продукции, в том числе ввозимые комплектующие содержат в себе определенные технические решения, которые и обеспечивают производство с использованием технологического процесса, секретов производства (ноу-хау), предоставленных обществу компанией  «Фольксваген АГ» ту продукцию, которую и рассчитывает получить правообладатель ноу-хау и именно с ее продажи получить лицензионные платежи.

Кроме того, согласно статье 10 «Конфиденциальность» Лицензионного договора, ООО «Фольксваген Компоненты и Сервисы» обязан предпринять все меры, необходимые и достаточные для введения режима коммерческой тайны в отношении конфиденциальной информации (ноу-хау). Конфиденциальная информация может использоваться Обществом исключительно для целей лицензионных договоров и может разглашаться третьим лицам, если только это необходимо для исполнения договоров и при условии получения соответствующего письменного согласия Лицензиара.

Из буквального содержания данного пункта Лицензионного договора следует, что для того, чтобы Общество имело право приобретения любых товаров у любых поставщиков для производства Договорной продукции с использованием секрета производства ноу-хау, ему необходимо получить письменное согласие от компании «Фольксваген АГ».

Письменные согласия лицензиара на использование иных комплектующих, производимых иными поставщиками, кроме участников концерна Volskwagen (Фольксваген АГ и Шкода Ауто) в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлялись.

Таким образом, правообладателем устанавливаются требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании ноу-хау.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие 1, при котором Лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров по Контрактам, - выполняется.

Согласно пункту 9 Положения, при определении того, является ли уплата Лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты Лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате Лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Решение о том, является ли уплата Лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться в том числе следующие:

- наличие в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей (пункт 5 статьи 13 Лицензионного договора);

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения (пункт 3 статьи 14 Лицензионного договора);

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 3 Лицензионного договора в качестве вознаграждения за право пользования ноу-хау лицензиат (общество) оплачивает лицензиару лицензионные платежи за каждый отчетный период в размере 2 % от выручки общества от продаж Договорной продукции.

Данное положение является существенным условием Договора, поскольку образует состав регулируемых Договором отношений Лицензиара и Лицензиата по возмездной передаче ноу-хау.

В силу пункта 5 статьи 13 Лицензионного договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке без соблюдения сроков уведомления об этом в случае нарушения другой стороной существенной обязанности из Лицензионного договора.

Пункт 2 статьи 14 Лицензионного договора накладывает на общество обязанность в случае прекращения Лицензионного договора незамедлительно возвратить Лицензиару все документы на бумажных носителях, которые общество получило от Лицензиара либо изготовило в рамках предоставления лицензии, включая все копии.

Пункт 3 статьи 14 Лицензионного договора запрещает обществу с момента его прекращения самостоятельно либо через третьих лиц использовать ноу-хау, лицензия на которое предоставлена по Лицензионному договору.

Так как, согласно пунктам 1.1 Контрактов на поставку общество обязано закупать и использовать поставляемые детали для производства лицензионной продукции, то, расторжение лицензионного договора лишает общество права производства Договорной продукции, и вместе с тем, и закупки необходимых для такого производства деталей.

Из изложенного следует, что в случае расторжения Лицензионного договора общество будет не вправе закупать и использовать спорные товары. 

На основании изложенного, суд установил, что уплата Лицензионных платежей, являющаяся существенным условием, определяет исполнение Лицензиатом условий Лицензионного договора и гарантирует возможность использование ноу-хау с использованием поставляемых комплектующих. Соответственно, в случае утраты обществом право использования ноу-хау, закупка комплектующих по спорным Контрактам также будет невозможна. 

Делая вывод о необходимости включения в таможенную стоимость ввезенных товаров оплачиваемого обществом лицензионного вознаграждения за лицензионные продукты, произведенные из комплектующих деталей, задекларированных по спорным ДТ, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.06.2020 № 302-ЭС20-9682 по делу № А74-1006/2019 указал следующее.

При сборе конечного лицензионного продукта декларантом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Таким образом, как указали суды, оно является и условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что при сборе конечного Лицензионного продукта Лицензиатом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом Лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом Лицензионный продукт относится к Лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Соответственно, является и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара. Таким образом, условие 2 (является ли уплата Лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), выполняется.

Довод заявителя о том, что невыполнение условия 2 подтверждается тем, что Соглашение между Минэкономразвития России и Обществом от 23.12.2011 № С-1180-OC/Д25 о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки» (далее – Соглашение о промсборке) предусматривает требования о постепенной локализации производства, за счет внедрения автокомпонентов, изготовляемых на территории России, отклоняется судом на основании следующего.

Обществом в материалы дела представлено Заключение Торгово-промышленной палаты Калужской области от 10.10.2019 № 858/9, согласно которому доля импортных комплектующих (ввезенных по спорым ДТ) составляет 47,19 % всех комплектующих, использованных при изготовлении конечного продукта – Бензиновый двигатель. Таким образом, уровень локализации производства достиг 52,81 %. Стоимость всех используемых импортных материалов не превышает 50 % цены конечной продукции.

Таможней не оспаривается факт использования в производстве договорной продукции, помимо ввезенных комплектующих, и местных деталей, произведенных на территории России.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 4 Лицензионного договора лицензиар выдает письменные согласия на монтаж местных Автокомпонентов для производства Договорной продукции. 

В соответствие с пунктом 4 статьи 5 Лицензионного договора общество обязано предоставлять лицензиару на одобрение список Автокомпонентов, которые лицензиат намеревается использовать для производства Договорной продукции, а также их технические данные. В силу пункта 5 статьи 5 Лицензионного договора соответствующие автокомпонентов могут быть использованы лицензиатом в производстве Договорной продукции только после получения согласия лицензиара в письменной форме.

Кроме того, ответственность за техническую конструкцию Договорной продукции несет лицензиар, а общество может производить изменения Договорной продукции только с письменного разрешения лицензиара (статья 7 Лицензионного договора).

Из изложенного следует вывод, что подбор всех комплектующих, в том числе и местных автокомпонентов, произведенных на территории РФ, контролируется и согласовывается лицензиаром (Фольксваген АГ), который несет ответственность за техническую конструкцию готовой продукции.

В рассмотренном в ходе камеральной таможенной проверки периоде доля импортных комплектующих в составе готовой продукции составляла 47,19 % всех деталей, использованных при изготовлении конечного продукта. То есть для реализации предоставленного права на ноу-хау и изготовления Договорной продукции, с целью получения выручки от ее продажи, общество нуждалось в закупке спорных комплектующих, поставляемых ему Фольксваген АГ и Шкода Ауто по рассматриваемым внешнеторговым Контрактам.

Довод общества о том, что включение в состав доначисленных таможенных платежей, подлежащих уплате обществом, 2 % от первоначально заявленной таможенной стоимости, увеличенной на сумму таможенных пошлин и сборов, уплаченных при ввозе спорных товаров, является нарушением требований о достоверности, количественной определяемости и документальной подверженности сведений о таможенной стоимости товаров, изложенных в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, признаётся судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Лицензионного договора Лицензионный платеж составляет за каждый отчетный период (квартал) 2 % от выручки Лицензиата от продаж Договорной продукции.

Сумма выручки от продажи Договорной продукции за проверяемый период составила 584 298 703,35 рубля. В качестве подтверждения данной суммы Обществом представлена бухгалтерская справка, согласно которой, лицензионный платеж составляет 2% от выручки от продажи Договорной продукции – 11 685 974,07 рублей (164 951,52 Евро) и соответствует данным, указанным в инвойсе и сведениям об уплате лицензионных платежей, представленным АО «ЮниКредит Банк».

Вместе с тем, как было указано выше, доля импортных комплектующих в составе готовой Договорной продукции составляет 47,19 %.

В целях осуществления расчета дополнительных начислений к таможенной стоимости спорных товаров Калужской таможней было направлено Требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Калужской таможни от 29.06.2021 № 14-22/10108).

В ответном письме от 16.09.2021 исх.№ 100-фкс общество сообщило, что детализация выручки от продажи Договорной продукции по ввезенным товарам не производится, вследствие этого общество не может представить запрашиваемую информацию.

Таким образом, общество не представило количественно определенные и документально подтвержденные сведения о том, какую долю в общей выручке с продаж готовой продукции составляют импортные детали.

По общему правилу в стоимость готовой продукции включаются все затраты на ее производство, среди них: стоимость сырья/комплектующих, таможенные платежи и сборы, расходы на транспортировку комплектующих, страхование, амортизация оборудования, энергетические, трудовые и иные ресурсы, а также добавленная стоимость продавца – чистая прибыль. Сумма указанных компонентов при продаже готовой продукции формирует выручку общества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Лицензионного договора лицензионный платеж составляет 2 % от выручки общества от продаж готовой Договорной продукции, в которую входят все указанные выше компоненты.

Однако в целях осуществления расчета дополнительных начислений к таможенной стоимости спорных товаров, в части включения лицензионного платежа, Калужская таможня использовала лишь только те сведения, которые были представлены при декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, и имеют документальное подтверждение. А именно стоимость спорных товаров при их ввозе на территорию ЕАЭС, таможенные пошлины и сборы, которые также наряду с другими расходами общества формируют конечную стоимость готовой продукции и выручку общества от ее продажи.

Таким образом, таможня определила величину доли лицензионного платежа, относящуюся к ввозимым товарам, как 2 % от затрат общества на ввоз импортных комплектующих (таможенная стоженная стоимость, т.е. цена сделки с ввозимыми товарами + таможенные платежи + сборы, уплаченные за каждое конкретное наименование товара).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расчет дополнительных начислений к таможенной стоимости, произведенный таможенным органом, правомерно, в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, базируется на фактически понесенных и документально подтвержденных обществом затратах на производство Договорной продукции, составляющих их итоговую стоимость, а, следовательно, и ту самую выручку, с которой согласно Лицензионному договору взимается лицензионный платеж. 

Довод общества о том, что таможенный орган необоснованно включил лицензионный платеж в таможенную стоимость ввезенных товаров, не использованных в изготовлении Договорной продукции, с выручки от продажи которой обществом был уплачен лицензионный платеж, не может быть принят во внимание судом, так как противоречит доказательствам, имеющимся в материалах судебного дела.

Так, общество указывает, что выручка общества от продажи лицензионной продукции на экспорт составила 20,6 % от общей выручки общества с продажи двигателей, изготовленных из ввезенных деталей. Поэтому лицензионный платеж должен быть добавлен таможней только к тем товарам, которые были использованы в производстве двигателей проданных на экспорт.

Таможней в материалы дела представлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Калужской таможни от 29.06.2021 № 14-22/10108), направленное в адрес общества. В пункте 7 указанных требований таможенный орган запрашивает у общества бухгалтерские документы, позволяющие идентифицировать использование ввезенного товара и его стоимость в реализованной Договорной продукции, с цены которой рассчитан лицензионный платеж.

В ответ обществом письмом от 16.09.2021 исх.№ 100-фкс представлена бухгалтерская справка от 14.09.2021 № 5, содержащая список ввезенных автокомпонентов, использованных для производства договорной продукции, с разбивкой по номерам ДТ и артикулам. 

Именно представленные обществом сведения о номерах ДТ и ввезенных товаров, использованных при изготовлении Договорной продукции на экспорт (той самой с выручки от продаж которой уплачивается лицензионный платеж), легли в основу решения о корректировке таможенной стоимости, принятого Калужской таможней по результатам проведения камеральной таможенной проверки, о чем отдельно указано на странице 10 Заключения по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10106000/210/140222/А000080 (далее – Заключение). 

Таким образом, база для расчета роялти определена таможней на основании документов, представленных обществом.

В связи с чем судом не установлено нарушений, о которых заявляет общество.

Довод общества о том, что ввозимые комплектующие смешиваются с отечественными и не могут быть раздельно идентифицированы лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость товаров в силу положений пункта 3 статьи 8 приложения 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ от 1994 года, суд также считает необоснованным.

Приведенная в Возражении ссылка на Пояснительные примечания к пункту 3 статьи 8 Приложения 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ от 1994 года полностью подтверждает доводы таможенного органа об отнесении лицензионных платежей к ввозимым товарам, а именно: импортируемые товары хотя и смешиваются с отечественными ингредиентами, но по-прежнему могут быть раздельно идентифицированы в готовых двигателях внутреннего сгорания или частях двигателей, как комплектующие для их сборки.

Так, к примеру, форсунка распылительная может быть отдельно идентифицирована в составе готового, собранного двигателя, как ее отдельный элемент.

Общество приводит довод о том, что ввезённые товары могли быть использованы в производстве Договорной продукции в этот же период времени, а также в последующие периоды, и, кроме того, Договорная продукция могла быть реализована не в тот период, когда товары были ввезены, а в последующие.

Суд отклоняет данный довод, поскольку изложенное обстоятельство не противоречит условиям включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене добавляются лицензионные и иные подобные платежи, которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель,

Таким образом, по итогам проведения камеральной таможенной проверки были выявлены товары, ввезенные в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 для целей производства Договорной продукции, с выручки от продажи которой, общество должно уплатить лицензионные платежи.

Из изложенного следует, что разница во времени ввоза спорных товаров и осуществления продажи Договорной продукции, изготовленных из этих деталей, не освобождает общество от обязанности включать лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Харчиков