ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45241/2016

город Ростов-на-Дону

19 июня 2017 года

15АП-4682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: ФИО2 генеральный директор ООО «Инжспецстрой», паспорт,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №42/21-216Д от 19.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-45241/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ИНН 7704260456, ОГРН 1037704019088) к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 116 546 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда №366 от 07.04.2015.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 1 116 546 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 01.02.2017 в размере 171 144 руб. 60 коп. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в пользу ООО «Инжспецстрой» взыскана задолженность в размере 1 116 546 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 171 144 руб. 60 коп. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору субподряда выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как указывает суд, является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд без достаточной подготовки дела к слушанию, без учета ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на другую дату, вышел в судебное заседание, рассмотрев иск по существу. Судом первой инстанции не учтено, что исковые требования увеличены истцом в судебном заседании, соответствующее заявление ответчику не направлялось, расчет суммы задолженности ответчику не представлялся.  Апеллянт также указывает, что судом не были осмотрены и исследованы подлинные экземпляры КС-2, КС-3, а также итогового акта в подтверждение исковых требований, что недопустимо. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инжспецстрой»  просило ответчику в апелляционной жалобе отказать. Из текста отзыва следует, что исковые требования поступили ответчику 19.12.2016, определение Арбитражного суда о назначении судебного заседания заблаговременно поступили ответчику, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика. На момент проведения судебного заседания ходатайств, отзывов либо других документов от ответчика в суд не поступало, правом на предоставление возражений по исковому заявлению ответчик не воспользовался. Общество «Инжспецстрой» указывает, что в исковом заявлении истец уточнил даты взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, с 01.06.2015 по 01.02.2017, что не влечет увеличение исковых требований.

Определением от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то обстоятельство, что суд первой инстанции, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, без извещения ответчика о факте их принятия, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 15.06.2017 подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору субподряда №366 от 07.04.2015 г. в размере 1 116 546,23 руб.

2. Истец подтверждает, что на дату подписания мирового соглашения сумма задолженности Ответчика составляет 1 116 546,23 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 23 копейки).

3. Данную сумму задолженности Ответчик оплачивает Истцу путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком осуществления платежей:

№ п/п

Сумма платежа

Срок оплаты

1.

350 000 руб.

До 25.06.2017 г.

2.

383 273,11 руб.

До 20.07.2017 г.

3.

383 273,12 руб.

До 15.08.2017 г.

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в п. 3настоящего мирового соглашения, досрочно.

5. Истец отказывается от неустойки в полном объеме в размере 171 144 руб. 60 коп.

6. В виду того, что в соответствии со ст. 333.40. НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату подлежит 50 процентов от суммы оплаченной Истцом госпошлины, при подаче иска, Истец пошлину не оплачивал. Расходы по оплате 50 процентов от суммы государственной пошлины, что составляет сумму в размере 12 938,45 руб. возлагаются на Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение подписано 16 июня 2017 г. и подлежит утверждению в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотрены этим соглашением.

9. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся    экземпляр    подлежит    приобщению    к    материалам    дела№А32-45241/2016.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 15.06.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу № А32-45241/2016 отменить. 

Утвердить мировое соглашение от 15.06.2017 по делу № А32-45241/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление» (ФГУП «ГВСУ №4») на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору субподряда №366 от 07.04.2015 г. в размере 1 116 546,23 руб.

2. Истец подтверждает, что на дату подписания мирового соглашения сумма задолженности Ответчика составляет 1 116 546,23 руб. (один миллион сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 23 копейки).

3. Данную сумму задолженности Ответчик оплачивает Истцу путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком осуществления платежей:

№ п/п

Сумма платежа

Срок оплаты

1.

350 000 руб.

До 25.06.2017 г.

2.

383 273,11 руб.

До 20.07.2017 г.

3.

383 273,12 руб.

До 15.08.2017 г.

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в п. 3настоящего мирового соглашения, досрочно.

5. Истец отказывается от неустойки в полном объеме в размере 171 144 руб. 60 коп.

6. В виду того, что в соответствии со ст. 333.40. НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату подлежит 50 процентов от суммы оплаченной Истцом госпошлины, при подаче иска, Истец пошлину не оплачивал. Расходы по оплате 50 процентов от суммы государственной пошлины, что составляет сумму в размере 12 938,45 руб. возлагаются на Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение подписано 16 июня 2017 г. и подлежит утверждению в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотрены этим соглашением.

9. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся    экземпляр    подлежит    приобщению    к    материалам    дела№А32-45241/2016.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу № А32-45241/2016 прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 938 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова