СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-902/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Усаниной Н.А. судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с ис- пользованием средств аудиозаписи  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2017 (на один год)  от ответчика: без участия  

от третьих лиц: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю»  

 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года по делу   № А03-902/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (судья Фролов О.В.)  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» о пересмотре решения от 12.05.2015 в части отказа по вновь открывшимся обстоятельствам  

в рамках дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю»,  г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ИНН  2263003140 ОГРН 1022200768468)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва  

об обязании принять имущество в муниципальную собственность   

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации  земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее-ФГБУ  «Управление «Алтаймелиоводхоз») 16.03.2017 обратилось в арбитражный суд Алтайского  края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 12.05.2015 по  делу № А03-902/2015, которым на Администрацию Первомайского района Алтайского  края возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу  решения суда принять в муниципальную собственность муниципального образования  «Первомайский район» автомобильную дорогу протяженностью 6 км, распложенную  примерно в 500 м по направлению на северо-восток от п.Правда.  

В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указал, что  28.12.2016 в адрес ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» поступили письма от садо- водства «Котельщик» и садоводства «Вагонник-2», из которых следует, что члены садо- водческих товариществ в количестве 970 человек, а также члены их семей, пользуются  данной дорогой круглый год для подъезда к своим участкам, то есть, данная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транс- портных средств населения по территории Первомайского района; кроме того, на момент  рассмотрения дела отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный объект,  которые в настоящее время изготовлены, уточнено местоположение объекта и его протя- женность (фактически 1682 м., а не 1 км., указанные в решении суда от 12 мая 2015г.),  указанная дорога находится в федеральной собственности, у Учреждения на праве опера- тивного управления.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2017 в удовлетворении заявления ФГУБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» о пересмотре решения от 12.05.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.  

В поданной апелляционной жалобе ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», ссы-  лаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку  предметом спора является передача в муниципальную собственность автомобильной дороги, которой круглогодично пользуются садоводы для подъезда к своим садовым участ- кам, вопрос о передачи данной дороги имеет для них значение в будущих судебных спо- рах по ремонту и содержанию дороги, просит отменить определение суда и направить во- прос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Ответчиком, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  представлены.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, в отсутствие неявившихся представителей ответчи- ка и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (статья 156 АПК РФ),  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает Определение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.05.2015  по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался поло- жениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства (письма садоводче- ских товариществ, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект с  уточнением места расположения) не отвечает признакам вновь открывшихся.  

В соответствии с разъяснениями в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума № 52 об- стоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявле- нии вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно за- явителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, основанием для отказа  в удовлетворении требований истца явилось то, что автодорога является составной частью  Лосихинской оросительной системы, ведет непосредственно к складу и насосным станци- ям оросительной системы, дорогу невозможно отнести к объектам транспортной инфра- структуры, предназначенным для движения транспортных средств населения по террито- рии Первомайского района.  

При этом, садоводство «Котельщик» и садоводство «Вагонник-2» пользовались  данной дорогой и на момент вынесения решения, однако истцом не доказано, что это факт  не был и не мог быть ему известен.  

То есть, не могут быть отнесены к существенным обстоятельствам для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отказ суда в удовлетворении ходатайства ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» о привлечении для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельные требовании относительно предмета спора Садоводческих товариществ «Котельщик» и «Вагонник-2» (Определение от 26.07.2017, оставлено без изменения Постановле- нием Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017), не может являться основанием для отмены настоящего определения, поскольку такое ходатайство может быть  подано в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новом рассмотрении дела.  

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения о правах и об обязан- ностях лиц, не привлеченных к участию в деле, о неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при проверке судебного ак- та в апелляционном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являю- щихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года об от- казе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся об- 

стоятельствам по делу № А03-902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий Н. А. Усанина  

Судьи Л.А.Колупаева 

 А.Л. Полосин